Судья Стариков Е.С. дело № 21-1019/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года город Красногорск 

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «БЕТОН-СНАБ» А, оспаривающего законность постановления должностного лица Ь 

<

данные изъяты>ОСГ от 

<

данные изъяты> и решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН-СНАБ», 

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Ь 

<

данные изъяты>ОСГ от 

<

данные изъяты>, юридическое лицо: общество с ограниченной ответственностью «БЕТОН-СНАБ», (далее ООО «БЕТОН-СНАБ», общество, юрлицо), было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты> об административных правонарушениях" (далее КоАП МО), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 тыс. руб. Решением Раменского городского суда МО от 

<

данные изъяты>, названное постановление должностного лица оставлено без изменения, а поданная обществом жалоба, - без удовлетворения. Не согласившись с актами, вынесенными по настоящему делу, генеральный директор общества Чмеренко обжаловал их в апелляционном порядке в Московский областной суд и, как незаконные, просил отменить. Будучи надлежаще извещённым, о дате, месте и времени проводимого заседания, законный представитель юрлица в Московский облсуд не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть это дело по имеющимся материалам. Проверив дело, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов, не нахожу.

Действительно, частью 1 ст. 6.26 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее ОССиГ), на территории 

<

данные изъяты>, наказание за которое установлено для юридически лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 100 тыс. до 250 тыс. руб. Согласно ч. 2 ст. 6.26 КоАП МО, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт: наложение штрафа на граждан в размере 05 тыс. руб.; на индивидуальных предпринимателей в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб.; на должностных лиц, - от 30 тыс. до 40 тыс. руб.; а на юридических лиц, - от 250 тыс. до 300 тыс. руб. В соответствии с ч. 16 ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

данные изъяты>», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории региона, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

данные изъяты>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

данные изъяты> в сфере охраны окружающей среды (далее Порядок обращения с отходами строительства и сноса). Перемещение получаемых ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение таких отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти 

<

данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории региона в сфере охраны окружающей среды. Соответствующие процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение получаемых ОССиГ, при этом, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти МО специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории региона в сфере охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об отходах производства и потребления в 

<

данные изъяты>», юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию ОССиГ, или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или же с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения. В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории МО, утверждённого распоряжением Минэкологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ (далее Порядок обращения с ОССиГ»), перемещение ОССиГ по территории МО в рамках разрешения на перемещение ОССиГ, подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных названными положениями, в том числе вида транспортного средства (далее ТС) и его государственного регистрационного знака (далее г.р.з.). Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ, нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на их перемещение и (или) в отсутствие электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта их образования на объект приёма (переработки) ОССиГ на ТС, которое не было указано в оформленном электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия выданного электронного талона. 

Как следует из представленных материалов, между тем, 

<

данные изъяты>, в 09 час. 29 мин., по адресу: 

<

данные изъяты> км + 250 м., с использованием имеющегося ТС марки FAW J6 658983, г.р.з. Н410РЕ790, юридическое лицо: ООО «БЕТОН-СНАБ», осуществило перемещение полученных отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в отсутствие необходимого и заранее оформленного электронного талона на перевозку имеющихся ОССиГ. Эти обстоятельства в свою очередь, послужили основанием для последующего привлечения названного юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.26 КоАП МО, предусматривающей наказание за повторное нарушение Порядка обращения с ОССиГ на территории 

<

данные изъяты>.

Как регламентирует действующие положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за совершённые правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются именно собственники (владельцы) транспортных средств. Как видно из представленных материалов, и не оспаривается заявителем, собственником ТС марки FAW J6 658983, г.р.з. Н410РЕ790, является именно общество «БЕТОН-СНАБ». Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъёмки, необходимый протокол об административном правонарушении не составляется, а само постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ также, в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание субъекту правонарушения назначается в виде административного штрафа, при этом размер такого денежного штрафа должен быть наименьшим в пределах соответствующей санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из поступивших документов, между тем, указанное правонарушение, совершённое обществом «БЕТОН-СНАБ», было действительно зафиксировано специальным техсредством "АвтоУраган" № AS5000148, а должностное лицо и Раменский городской суд в этом случае пришли к правильному выводу о наличии в действиях названного юридического лица объективной стороны деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 КоАП МО. Сделанный ими вывод основан на положениях действующего закона и совокупности доказательств, собранных по делу. Сроки давности привлечения названного юрлица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в этом случае соблюдены. Административное наказание субъекту правонарушения назначено с учётом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 6.26 КоАП МО. Вопреки доводам жалобы, постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Решение первой инстанции мотивировано, законно и обоснованно. По итогам проведённых слушаний, Раменским городским судом дана надлежащая оценка как имеющимся доказательствам, постановлению по делу, так и всем доводам стороны. 

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, апелляция, и с аргументами стороны о том, что в обжалуемом постановлении точно не определён груз, который перевозился ТС марки FAW J6 658983, г.р.з. Н410РЕ790, и, тем самым, невозможно определить, являлся ли груз отходами строительства. Все изложенные обстоятельства, как видно из материалов, в том числе и утверждения о песке, перевозимом названным ТС в рамках ранее заключённого договора, являлись предметом тщательной проверки Раменского городского суда и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении. Несогласие как с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами первой инстанции, сделанными по итогам проведённых слушаний, не являются основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного, на взгляд Московского областного суда, с полным соблюдением требований закона.

Не служит основанием для отмены оспариваемого судебного акта и утверждения законного представителя юрлица о том, что спецтехсредство "АвтоУраган" не предназначено для фиксации нарушений, связанных с перемещением ОССиГ. Вопреки доводам автора жалобы, комплекс "АвтоУраган" предназначен не только для измерения скорости движения ТС, проезда перекрёстков на запрещающий сигнал светофора и других аналогичных нарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП. Используемый аппарат располагает и другими средствами дополнительной обработки видео-потока с интеллектуальным анализом данных перемещения динамических объектов, а такого рода функции позволяют точно распознавать не только сам автомобиль, его марку и номерной знак, но и характер имеющегося груза, перемещаемого конкретным ТС. Такая ситуация, в свою очередь, действующему закону не противоречит и полностью соответствует решению Конституционного Суда России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу о проверке конституционности ряда положений КоАП в связи с запросом Костромского областного суда. Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданной жалобы, направленные на другую оценку фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не было допущено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление должностного лица Ь 

<

данные изъяты>ОСГ от 

<

данные изъяты> и решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты> об административных правонарушения", в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН-СНАБ», - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв