К делу №2-7619/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной А.А, к ООО «Центр-Актив» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр-Актив» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является участником долевого строительства в соответствии с договорами участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами, ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был сдать дом в эксплуатацию и передать квартиры участнику долевого строительства, а истец оплатить установленные договорами денежные суммы. Однако ООО «Центр-Актив» свои обязательства по договорам до настоящего времени не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договора участия в долевом строительстве и возвратить денежные средства, уплаченные по ним. Ответчик указанную претензию проигнорировал. Просит суд расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве и взыскать с ООО «Центр-Актив» денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Центр-Актив» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договоров не возражала, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просила суд, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Черной А.А. и ООО «Центр-Актив» заключены договора № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался простроить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру № на 2 этаже секции 2, 

<

данные изъяты> квартиру № на 10 этаже секции 1, 

<

данные изъяты> квартиру № на 12 этаже, секции 2, 

<

данные изъяты> квартиру № на 14 этаже секции 2 в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями – 18 этажном жилом доме Литер 2, 1 этап строительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.4 цена договоров общая сумма составила 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 полностью исполнила обязательства по оплате стоимости квартир, что подтверждается платежными документами.

Согласно условиям договора застройщик обязался предать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартиры истцу не переданы.

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, а также взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 №214-03 (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что застройщиком срок передачи объекта долевого строительства дольщику нарушен, строительство дома до настоящего времени не начато, суд приходит к выводу о признании договоров о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договорам суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрены штрафные санкции в случае расторжения договора по инициативе дольщика - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд 

взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 20 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 33 530 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черной А.А, к ООО «Центр-Актив» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу Черной А.А, денежные средства по договорам в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Взыскать с ООО «Центр-Актив» государственную пошлину в размере 33 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: