УИД 61RS0003-01-2025-001302-85

Дело № 12-409/2025

РЕШЕНИЕ

 

«23» июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В. рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ча по доверенности К. Е.Е. на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 05.03.25 г о привлечении ФИО1 ча –директора АО «Юг Руси» филиал «Целинский» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 05.03.25 директор АО «Юг Руси» филиал «Целинский» ФИО1 ч привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 

5 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности К. Е:.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление Государственной инспекции по труду отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

28 августа 2025 года в прокуратуру в силе других запрошенных документов были представлены карты СОУТ на отдельные категории работников, которые вызывали интерес к прокурора №49, 29А,43АА, 50,14,52,30А, 27, 22А, 20, 8. В представленных картах СОУТ имелись подписи сотрудников об ознакомлении со специальной оценки труда, утвержденной 14 января 2024г. Данные карты не были представлены в Государственную инспекцию труда по РО. На рассмотрении инспектора ГИТ по РО находился только проверочный материал прокуратуры, по которому с Актом проверки от 12.09.2024 г ФИО1 ознакомлен не был. Постановление о возбуждении дела об административном правоанрушении ФИО1 не было вручено и с постановлением ФИО1 прокуратура не ознакомила. Карты СОУТ, представленные в материалах прокурорской проверки, в которых отсутствуют подписи сотрудников об ознакомлении с результатами специальной оценки труда, утвержденной 14 января 2024 не были представлены прокурор при проведении проверки в установленном законном порядке. Таким образом, нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, вмененные ФИО1 не были им допущены в результате бездействия, производство следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения 

В обосновании жалобы представитель ФИО1 по доверенности К. Е.Е. также указывает, что при рассмотрении постановления прокуратуры и привлечения ФИО1 к административной ответственности не были учтены положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом действия (бездействия) содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями ((частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же суде, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное деяние(бездействие) более строгого административного наказания.

Кроме того, ФИО1 привлечен по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении пп 4 п.2ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», указав, что на момент прокурорской проверки с результатами специальной оценки труда, утвержденной 14 января 2024 г, не были ознакомлены работники : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другие работники. Пунктом 5 ст. 15 4 Федерального закона от 28.12.2013 г № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на работодателя возложена обязанность не позднее 30 календарных дней со дня утверждения отчета 14 января 2024 г о проведении специальной оценки условий труда ознакомить работников с результатами СОУТ под роспись. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождение его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха. 

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45), судьям необходимо учитывать, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (часть 4 статьи 8, часть 2 статьи 11, часть 2 статьи 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ - 1 год. 

С учетом разъяснения п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" срок привлечения ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ – 14 февраля 2025 года. Постановление о привлечении ФИО1 вынесено 05 марта 2025 года- т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности. Поэтому представитель ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения административной ответственности 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности К. Е.Е. доводы жалобы поддержала с учетом дополнений, просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности ФИО11 и государственный инспектор ФИО12 в судебном заседании просили постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 05.03.25 г о привлечении ФИО1 ча –директора АО «Юг Руси» филиал «Целинский» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности К. Е.Е. - без удовлетворения.. 

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности К. Е.Е., представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности ФИО11 и государственного инспектора ФИО12, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статьи 212 ТК РФ проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда является обязанностью работодателя.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценки условий труда).

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 года.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" определено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Прокуратурой Целинского района проверки соблюдения требований трудового законодательства, законодательства об охране труда и о профилактике производственного травматизма были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, о чем 12.09.2024 г был составлен АКТ проверки и 01.10.2024 г вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора филиала «Целинский» Акционерного общества «Юг Руси» ФИО1 ча. 

На основании материалов прокурорской проверки постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 05.03.25 ФИО1 ч –директор АО «Юг Руси» филиала «Целинский» привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

Согласно постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ... г. о привлечении ФИО1 ча –директора АО «Юг Руси» филиал «Целинский» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ в нарушение требований пп 4 п.2 ст. 4 Федеральн6ого закона РФ от 28.12.2013 г № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» работодатель на момент проверки с результатами специальной оценки труда, утвержденной 14.01.2024 г не ознакомлены следующие сотрудники : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другие работники.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45), судьям необходимо учитывать, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (часть 4 статьи 8, часть 2 статьи 11, часть 2 статьи 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Пунктом 5 ст. 15 « Федерального закона от 28.12.2013 г № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на работодателя возложена обязанность не позднее 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда ознакомить работников с результатами СОУТ под роспись. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождение его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха. 

Согласно представленным доказательствам результаты специальной оценки труда филиала «Целинский» АО «Юг Руси» утверждены 14 января 2024 г,

С учетом п.5 ст. 15 « Федерального закона от 28.12.2013 г № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» сотрудники филиала «Целинский» АО «Юг Руси» должны были быть ознакомлены с результатами специальной оценки труда филиала «Целинский» АО «Юг Руси» утвержденными 14 января 2024 г, в срок до 13 февраля 2024 г включительно. 

Следовательно, с учетом разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" и с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в течение 1 года- до 13 февраля 2025 года. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ вынесено 05.03.2025 года, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ... г. о привлечении ФИО1 ча –директора АО «Юг Руси» филиал «Целинский» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ... г. о привлечении ФИО1 ча –директора АО «Юг Руси» филиал «Целинский» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ- отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя ФИО1 ча К. Е.Е. – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения решения.

Судья :