дело №2а-1393/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя,

при участии в судебном заседании:

административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя административного истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

представитель административного ответчика ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, в котором просил признать действия судебного пристава – исполнителя в части составления актов описи и ареста транспортного средства Лексус № от 

<

дата> и Хендай Тусан от 

<

дата> и вручением требований незаконными; отменить акт описи транспортного средства Лексус № от 

<

дата>; отменить акт описи транспортного средства Хендай Тусан от 

<

дата>, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства от 

<

дата> № и №-№ предметом исполнения которых является задолженность ФИО1 в размере 1318000.00 рублей и 13000.00 долларов в пользу ФИО4 О возбуждении исполнительных производств административному истцу стало известно из телефонного звонка сотрудника ФССП, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств почтой ему не направлялись. 28 мая 2018 года на личном приеме, судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 вручила ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства Лексус № Хендай Тусан для составления акта описи, а также требование о предоставлении справки по форме 2 – НДФЛ. Данные требования были без печати отдела судебных приставов, что по мнению административного истца является грубым нарушением действующего законодательства. Кроме того, судебным приставом – исполнителем были нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, поскольку постановления были зарегистрированы 

<

дата>, однако датой возбуждения исполнительного производства является 17.04.2018 года. По исполнительному производству №-№ сумма задолженности указана 13000.00 рублей, которую административный истец оплатил онлайн. Однако не дожидаясь истечения срока для добровольно исполнения требований исполнительного документа, нарушая п.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», административный ответчик описала транспортное средство Лексус № а 

<

дата> составила акт описи и ареста в отношении второго транспортного средства Хендай Тусан, в котором ФИО2 не расписалась, что является грубым нарушением ст.80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Указывая на данные обстоятельства административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Кроме того, указал на то, что от оплаты задолженности не уклоняется и в настоящий момент обратился в суд с заявлением о рассрочки исполнения решения суда.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 06.06.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются акты о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2018 года и от 29.05.2018 года. В суд с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился 04.06.2018 года, соответственно срок для обращения в суд административным истцом не нарушен.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст.30 вышеуказанного закона следует, что судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу – исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу – исполнителю (п.10). Копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Судом установлено, что постановлением от 

<

дата> судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность в размере 13000.00 долларов США в рублях РФ по курсу на день исполнения решения суда. Кроме того, постановлением от 

<

дата> судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1318000.00 рублей.

В рамках данных исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем были составлены: акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2018 года в отношении транспортного средства Лексус № черного цвета, государственный номер № №, 2001 года выпуска и акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.05.2018 года в отношении транспортного средства Хендай Тусан, 2006 года выпуска, государственный номер № VIN №.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем в адрес административного истца были предъявлены требования о предоставлении транспортного средства, копии трудовой книжки, копии приказа о приеме на работу, копии справки 2 – НДФЛ за 2018 год.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.64, п.1 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.3 ст.80 названного Федерального закона арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла и содержания ст.ст.69, 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество. Арест не преследует реализацию имущества, а направлен на понуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, не позволяет ему реализовать имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что составляя оспариваемые акты о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав – исполнитель действовала в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Доводы административного искового заявления о том, что на момент составления оспариваемых актов не истек предусмотренный законом срок для добровольного исполнения решения суда, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При составлении оспариваемых актов участвовали понятые, должник ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи, никем из участвовавших в описи лиц не были сделаны замечания относительно содержания акта. Арестованное имущество оставлено под ответственное хранение должнику ФИО1, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, имеется отметка о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей ответственного хранителя, о предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение.

Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.05.2018 года не подписан судебным приставом – исполнителем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие подписи судебного пристава – исполнителя хотя и является нарушением положений п.6 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данный факт не свидетельствует о нарушении прав административного истца при составлении оспариваемого акта.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина п.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Тем самым административное судопроизводство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако административным истцом, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в части составления актов о наложении ареста (описи имущества), отмене вышеуказанных актов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика в части вручения требований, поскольку судебный пристав – исполнитель действовал в рамках полномочий, определенных подп.4 п.1 ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что представленными судебным приставом – исполнителем не удостоверены печатью ОСП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований об обязательном удостоверении печатью подобного рода документов. Факт того, что представленные административному истцу требования оформлены судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств, административным истцом не оспаривается и не вызывает сомнений у суда. 

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. ст.175 – 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 09 июля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская