Дело № 2-1505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ Юг» к Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ Юг" обратилось с иском к Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.С. и ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор займа МЮ-075/1702203.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ Юг» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права ООО «МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к заемщикам переходят ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ Юг» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе на неуплаченные проценты, на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> в отношении Т.С. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Т.С.

В соответствии с п.1 договора займа МЮ-075/1702203 заимодавец передает заем на сумму 22350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором сроки уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 22350 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) Согласно п. 6 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 29502 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа. Согласно п. 2 соглашения, заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты на сумму займа в размере 13300 руб., возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по сумме займа в размере 22350 руб. производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком всего было оплачено в счет погашения процентов по договору 13300 руб. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 53750 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812, 5 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Т.С. в судебное заседание не явилась, извещен судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Т.С. рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Управляющая компания Деньги Сразу Юг» (займодавец) и Т.С. (заемщик) был заключен договор микрозайма «Стандартный» № МЮ-075/1702203 (л.д. 12-14), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 22350 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты на сумму займа. Срок возврата займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 730 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа. Согласно п. 2 соглашения, заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты на сумму займа в размере 13300 руб., возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по сумме займа в размере 22350 руб. производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком всего было оплачено в счет погашения процентов по договору 13300 руб. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> в отношении Т.С. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Т.С.

Как следует из материалов дела займодавец – ООО «МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22350 руб., а ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом, получившим право требования к заемщику но основании договора цессии, заключенного с займодавцем.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ Юг» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права ООО «МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к заемщикам переходят ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ Юг» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе на неуплаченные проценты, на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек. Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) №цедент передал цессионарию в том числе право требования по договору займа, заключенному с Т.С. (л.д. 24). По форме и содержанию договор цессии соответствует требованиям действующего законодательства (ст. ст. 387-390 ГК РФ).

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Однако расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан необоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период, составляющий 71 день, позволяет сделать вывод, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма.

Однако такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика.

Согласно заключенному между сторонами договору микрозайма срок его предоставления был определен - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на указанный период составляла 730 процентов годовых, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка снижена до 479, 36 процентов годовых.

В силу указанных норм закона суд приходит к выводу, что проценты в размере 2% в день (730% годовых по договору) подлежат начислению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2017г. и составляют сумму 7152 руб. (22350 руб. (сумма основного долга) х 2% х 16 дней), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения дополнительного соглашения) за 14 дней просрочки подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 75,62 руб. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 13300 рублей, то Т.С. были погашены в полном объеме проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7227,62 рубля, а также часть основной задолженности в размере 6072,38 руб. Таким образом, на дату подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял по основному долгу 16278 рублей, а процентная ставка по договору займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (новый срок действия договора займа) составила 479, 36 процентов годовых (или 1,3 % в день). Проценты, подлежащие взысканию с ответчика за указанный период, составляют сумму в размере 5278,31 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 16278 руб. х1,3% х 15 дней, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда -2104, 1 руб. исходя из ключевой ставки Банка России), также подлежит взысканию с ответчика основной долг в размере 16 278 руб. Итого: 3174,21 руб.+ 2104,1 руб.+ 16278 руб. = 21556,31 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 846,69 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ Юг» к Т.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.С. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» денежные средства в размере 21556,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,69 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 года.