Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Мустафиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Астрахани о возмещении морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Астрахани о возмещении морального вреда, указав, что 17.04.2017г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории обслуживаемой СУ УМВД России по г. Астрахани от 05.06.2017г. в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. 

Истец, находясь в непривычных для себя условиях под подпиской о невыезде, испытывал стрессовое состояние. Испытывал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала УМВД. Особую горечь и обиду разочарования истец испытывал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о посещениях отдела полиции периодически служат причиной бессонницы и депрессий. 

Работодатель истца, узнав о том, что истца привлекают к уголовной ответственности принял решение об освобождении от занимаемой должности директора 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу ФИО1 в размере 500000 руб. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области – ФИО2, действующую на основании доверенности, представителя третьего лица прокуратуры Астраханской области-помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Мустафину С.К., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2017г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО3 по заявлению ФИО12 возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного лица.

По данному уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

17.04.2017г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, предусмотренному 

<

данные изъяты>

12.05.2017г. ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, предусмотренному 

<

данные изъяты>

На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани от 16.05.2017г. в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела проведена психолого-лингвистическая экспертиза.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани от 05.06.2017г. уголовное преследование по уголовному делу по 

<

данные изъяты> в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. 

На основании ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Исходя из положений ст. 125 и 1071, 1070 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

На основании подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01 марта 2011 г. № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец заявляет свои требования о взыскании расходов, связанных с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УМВД России по г. Астрахани следовательно, главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Однако в ходе следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, было проведено большое количество следственных действий.

ФИО1 на протяжении нескольких месяцев пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал нравственные и душевные страдания, связанные с неопределенностью его положения, неуверенностью в будущем. В связи с запретом на выезд из г. Астрахани вынужден был менять свои планы, не мог выехать из города. Работодатель, узнав о том, что ФИО1 привлекают к уголовной ответственности принял решение об освобождении его от занимаемой должности директора 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства был установлен факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности, и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следовательно имеется причинная связь между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных страданий, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, в сумме 100000 руб. подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Астрахани о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1

компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова