Дело №

УИД: 91RS0001-01-2025-004521-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> (

<

адрес>) Домникова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7ст. 7.30.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

Не согласившись с постановлением, ФИО1, в порядке главы 30 КоАП РФ, подана жалоба, в которой заявитель просит: отменить постановление начальника Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) является неправомерным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку с целью фактического подтверждения объемов выполненных работ в ходе проверки организовано проведение контрольных обмеров работ, выполненных ООО «СК ПРОГРЕСССТРОЙ» по объекту «Капитальный ремонт (благоустройство) парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Массандровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>», в свою очередь Службой финансового контроля 

<

адрес> в адрес ГАУ 

<

адрес> «УООПТ 

<

адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «СК ПРОГРЕСССТРОЙ» (подрядчик) и ФАУ «РосКапСтрой» (организация, осуществившая услуги по строительному контролю над выполнением работ) направлены запросы о необходимости присутствия их представителей для проведения контрольных обмеров выполненных работ, однако как указывает ФИО1 в его адрес писем относительно необходимости присутствия его либо его представителя, для проведения контрольных обмеров выполненных работ не поступало. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ГАУ 

<

адрес> «УООПТ 

<

адрес>» ФИО10 (заказчик) в присутствии заместителя начальника Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов -заведующего отделом финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО12, заведующего отделом финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО9, проведены выборочные контрольные обмеры выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт (благоустройство) парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Массандровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>», которыми установлено завышение ООО «СК ПРОГРЕСССТРОЙ» объема и стоимости выполненных работ на общую сумму 2730670,12 руб. Также, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ст.ст. 26.4, 28.7 КоАП РФ в Службу финансового надзора 

<

адрес> подано объяснение по делу об административном правонарушении, которое содержит в том числе ходатайство о проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, а также ходатайство о назначении экспертизы, для проведения контрольных обмеров завышения ООО «СК ПРОГРЕСССТРОЙ» объема и стоимости выполненных работ, по результатам которого органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем как указывает ФИО1, в его адрес писем относительно необходимости присутствия его либо его представителя, для проведения контрольных обмеров выполненных работ не поступало, однако ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в ГАУ РК «УООПТ 

<

адрес>», в рамках которого проведенными контрольными обмерами установлено завышение ООО «СК Прогрессстрой» объема и стоимости выполненных работ. С обжалуемым постановлением, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не согласно, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку при приемки выполненных работ были составлены акты о приемки выполненных работ, которые были подписаны ФИО1 и Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» в соответствии с условием контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. и решетка чугунная РЧВ Optima 150 D400 «Волна», решетка чугунная РЧВ Optima 300 D 400 «Волна», решетка чугунная РЧВ Optima 100 D 400 «Волна» были установлены, что подтверждается фотоматериалами, в свою очередь лоток водоотводный бетонный ЛВБ Optima 300 (Н-550)был смонтирован в количестве 48 шт.; в процессе устройства основания под покрытия дорог и тротуаров 18шт шт. были повреждены и демонтированы ООО «СК Прогрессстрой» под замену, камни бортовые БР100.30.15 в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 приняты в количестве 5175,76шт., а зафиксировано с комиссией с представителем Заказчика, в присутствии представителя Службы финансового надзора ФИО13) 5262шт., однако камни бортовые БР100.20.8 при контрольных замерах не учтены бортовые камни с подрезкой на поворотах и по окружности окантовки зеленых насаждений. Кроме того, ФИО1, указывает, что строительные работы по объекту «Капитальный ремонт (благоустройство) парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> не закончены. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в своей жалобе указывает, что его ходатайство о назначении экспертизы в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ, а также должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав и административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Так же просит принять во внимание тот факт, что в настоящее время в редакции, введенной Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N500-ФЗ, положениями части 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ установлен не материальный, а формальный состав правонарушения, не предусматривающий в качестве составообразующих каких-либо последствий приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта и санкция указанной нормы предусматривает более строгое наказание (административный штраф в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей) по сравнению с санкцией части 10 статьи 7.32 КоАП РФ (административный штраф в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей) в связи с чем в силу прямого указания части 2 статьи 1.7 КоАП РФ положения части 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ применению не подлежат.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил отменить обжалуемое постановление начальника Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО8, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель субъекта обжалования – просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление начальника Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, предоставив при этом письменный отзыв и пояснения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы материалов дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно ст. 309, п.1 ст.425, п.1 ст. 432, п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете;

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.7 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Службой финансового надзора 

<

адрес> плановой выездной проверки достоверности отчета об исполнении государственного задания и проверку осуществления расходов бюджета 

<

адрес> на капитальный ремонт (благоустройство) парков-памятников садово-паркового искусства регионального значения Регионального проекта «Благоустройство территорий муниципальных образований 

<

адрес>» Государственной программы 

<

адрес> «Реформирование жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения государственных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между ГАУ 

<

адрес> «УООПТ 

<

адрес>» (Заказчик), в лице директора ФИО1, и ООО «СК ПРОГРЕСССТРОЙ» (Подрядчик), в лице директора ФИО2, на основании распоряжения Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - контракт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ №:

п.1.1. Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы «Капитальный ремонт (благоустройство) парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Массандровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>» (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту) (далее - Приложение №) и Проектно-сметной документацией и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

п.1.2. Виды и объем работ указаны в Проектно-сметной документации.

п.2.1. Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, условиями настоящего Контракта, Техническим заданием, а также Проектно-сметной документацией.

п.2.2. В течение 10 рабочих дней после подписания Контракта Заказчик и Подрядчик подписывают Календарный график выполнения работ по форме, указанной в Приложении № к настоящему Контракту. Обязанность по разработке данного графика лежит на Подрядчике.

п. 3.1. Подрядчик вправе:

а) выполнить Контракт собственными силами;

п.3.2. Подрядчик обязан:

п.3.2.1. Принять на себя обязательства выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт (благоустройство) парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Массандровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Массандровский парк» в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему.

п.3.2.2. Выполнить все предусмотренные Контрактом работы в сроки, с надлежащим качеством в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему и сдать результаты работ Заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

п.3.2.3. Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ, архитектурными решениями, концепцией проекта, а также с учетом особенностей режима особо охраняемой природной территории на объекте.

п.3.2.4. Обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с условиями Контракта, в том числе обеспечить выполнение работ необходимыми материалами.

п.ДД.ММ.ГГГГ. До взыскания неустойки (штрафов, пеней) соблюдать претензионный порядок урегулирования спора (направлять Заказчику претензию, содержащую требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заказчиком своих обязательств по Контракту).

п.3.4. Заказчик обязан:

а) принять и оплатить оказанные работы в соответствии с Контрактом;

б) обеспечить контроль за исполнением Контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения;

г) требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом X Контракта.

п.4.1. Работы выполняются в сроки, указанные в Контракте. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

п.4.2. Обязательства Подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, и подписания Заказчиком (уполномоченным лицом Заказчика) всех актов о приемке выполненных работ по форме № составленных в ходе производства работ без замечаний.

п.6.1. Цена Контракта составляет 232799904,00 руб., в том числе НДС 38799984,00 руб.

Расчет цены Контракта приведен в Приложении № «Сводный сметный расчет» (Смета) к Контракту. В случае снижения начальной (максимальной) цены Контракта в ходе закупки к Смете применяется коэффициент снижения стоимости работ, составляющий 0,96, который определяется как отношение цены Контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта.

п.6.4. Источник финансирования: Бюджет Республики Крым (межбюджетный трансферт из бюджета 

<

адрес>).

п. 6.7. Оплата по Контракту производится с авансовым платежом 30% от цены Контракта в размере 69839971,20 руб., в том числе НДС 20% 11639995,20 руб.

п.6.9. Оплата по Контракту осуществляются за фактически выполненные и принятые Заказчиком Работы, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

п. 9.2. Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением: их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

п.10.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

п.10.2. В случае полного (частичного) неисполнения условий Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой.

п.10.3. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа оказания работ), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом оказания работ) и фактически исполненных Подрядчиком.

п.11.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

п.13.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части осуществления расчетов по Контракту и ответственности Сторон, до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств.

п.13.2. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя.

п.15.1. Привлечение Подрядчиком субподрядных организаций к выполнению работ не осуществляется. Подрядчик выполняет работы своими силами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № п.3.1 «Подрядчик вправе» контракта дополнен следующим пунктом: е) подавать заявки, заключать договора с ресурсоснабжающими организациями на временное/постоянное подключение к сетям, договоров снабжения и иных сопутствующих договоров.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № реквизиты подрядчика изложены в новой редакции.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № изменены объемы выполненных работ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № сводный сметный расчет изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № п.7.1 контракта изложен в новой редакции, согласно которой авансовые расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в цену контракта, которая составила 231264103,68 руб., в том числе НДС 38544017,28 руб. Сводный сметный расчет изложен в новой редакции, изменены объемы выполняемых работ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в цену контракта, которая составила 244761392,26 руб. Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № дополнен приложением № «Сводный сметный расчет на дополнительные работы». В пункт 4.1. контракта дополнен абзацем: «Окончание выполнения дополнительных работ – 28.11.2024».

Во исполнение условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Актам о приемке выполненных работ ООО «СК ПРОГРЕСССТРОЙ» выполнены работы по объекту: «Капитальный ремонт (благоустройство) парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «Массандровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>» на общую сумму 163991982,01 руб.

В соответствии с платежными поручениями выполненные работы оплачены ГАУ РК «УООПТ РК» в общей сумме 163991982,01 руб.

Проведенной проверкой было установлено завышение объемов и стоимости выполненных работ на общую сумму 8102288,13 руб.

В связи с поступлением в Службу финансового надзора 

<

адрес> Объяснений от ФИО1 (входящий от ДД.ММ.ГГГГ №), в которых была изложена дополнительная информация по фактам завышения объема и стоимости выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО13 с целью получения дополнительной информации и документов вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

В рамках административного расследования, после получения документов (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), копии, которых не были представлены при проведении вышеуказанной проверки, с целью фактического подтверждения объемов выполненных работ, в ходе обследования организовано проведение контрольных обмеров работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе:

- представитель ГАУ РК «УООПТ РК» директор ФИО10 (Заказчик);

- представитель строительного контроля ФАУ «РосКапСтрой» ФИО11 (Стройконтроль);

- заместитель начальника управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов-заведующий отделом финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО12;

- заведующий отделом финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО9;

- главный консультант отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО13 (диплом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №ЛЖ ВЕ 003300, выдан 

<

адрес> институтом природоохранного и курортного строительства, специальность - промышленное и гражданское строительство, квалификация - инженер - строитель);

- консультант отдела финансового контроля и надзора предприятий и учреждений, отнесенных к ведению исполнительных органов 

<

адрес> управления финансового контроля и надзора исполнительных органов 

<

адрес>, предприятий и учреждений, отнесенных к ведению исполнительных органов 

<

адрес> Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО14

Контрольные обмеры проведены курвиметром дорожным RGKQ64, заводской номер №, поверка проведена Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>», номер свидетельства о поверке №, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, владелец - Служба финансового надзора 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ выборочными контрольными обмерами установлено следующее:

В Актах о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указано:

- «Решетка чугунная РЧВ Optima 150 D400 «Волна» в общем количестве 1028 шт.; фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено 886 шт.; расхождение составило 142 шт.

- «Решетка чугунная РЧВ Optima 300 D400 «Волна» в общем количестве 148 шт.; фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено 106 шт.; расхождение составило 42 шт.

- «Решетка чугунная РЧВ Optima 100 D400 «Волна» в количестве 18 шт.; фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено 0 шт.; расхождение составило 18 шт.

- «Лоток водоотводной бетонный ЛВБ Optima 300 (Н-550)» в общем количестве 48 шт.; фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено 30 шт.; расхождение составило18 шт.

В Акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № указано:

- «Решетка водоприемная для лотка DN100 ячеистая чугунная, размером 500х136х14мм» в общем количестве 172 шт.; фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено 0 шт.; расхождение составило 172 шт.

В Актах о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указано:

- «Камни бортовые БР 100.30.15» в общем количестве 5175,76 шт.; фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено 5152,76 шт.; расхождение составило 23 шт.

В Актах о приемках выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №м, от ДД.ММ.ГГГГ №м, от ДД.ММ.ГГГГ №м, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указано:

- «Камни бортовые БР 100.20.8» в общем количестве 5743,13 шт.; фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено - 5616,53 шт.; расхождение составило - 126,6 шт.

Представитель ФАУ «РосКапСтрой» ФИО11 с Актом контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под подпись.

Таким образом, проведенным контрольным обмером установлено завышение объемов выполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт (благоустройство) парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>» в общей сумме 1412646,89 руб.

Акты о приемке выполненных работ с завышением объемов и стоимости выполненных работ подписаны со стороны заказчика директором ГАУ 

<

адрес> «УООПТ 

<

адрес>» ФИО1, который был принят на должность директора Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Управление особо охраняемыми природными территориями 

<

адрес>» приказом от ДД.ММ.ГГГГ,на условиях заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и был уволен с занимаемой должности приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1, п.2.3.1, п.2.3.4, п.2.3.5,п.ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1. вышеуказанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; руководитель учреждения обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым, нормативных актов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; руководитель учреждения обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; руководитель учреждения обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; руководитель учреждения обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения; руководитель учреждения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а согласно пунктам 6.1-6.2. Устава Государственного автономного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» автономное учреждение возглавляет руководитель –директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом Органа, уполномоченного собственником; руководитель несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – бывшего директора Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Управление особо охраняемыми природными территориями 

<

адрес>» ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ и привлечения ФИО1 по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 309, п.1 ст.425, п.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.1 ч.1, п.7 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1.1, п.2.1, п.3.2.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУ 

<

адрес> «УООПТ 

<

адрес>» приняты и оплачены предусмотренные контрактом работы на общую сумму 1412646,89 руб., которые фактически ООО «СК Прогессстрой» не выполнены, но при этом включены в акты о приемке выполненных работ.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обосновано пришло к выводу, что ФИО1 как директором Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Управление особо охраняемыми природными территориями 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 309, п.1 ст.425, п.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.1 ч.1, п.7 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1.1, п.2.1, п.3.2.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУ 

<

адрес> «УООПТ 

<

адрес>» приняты и оплачены предусмотренные контрактом работы на общую сумму 1412646,89 руб., которые фактически ООО «СК Прогессстрой» не выполнены, но при этом включены в акты о приемке выполненных работ, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ подтверждается:

- копией приказа «О проведении плановой выездной проверки в ГАУ 

<

адрес> «УООПТ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

- копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, актов о приемке выполненных работ, платежных поручений;

- объяснение по делу об административном правонарушении ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом «О проведении обследования в рамках административного расследования»;

- договором ответственного хранения;

- заключением о результатах обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты, фотоматериалы;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении ФИО15;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и другими собранными по делу материалами.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1, учитывая надлежащее уведомление ФИО1, а также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП, согласно которой, в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, в том числе, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Срок, в течение которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 как директора Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Управление особо охраняемыми природными территориями 

<

адрес>» должностным лицом административного органа обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Следовательно, нарушения полностью подтверждаются и объективно ничем не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что должностным лицом при назначении административного наказания не были учтены следующие требования закона.

Так, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 той же статьи установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 500-ФЗ) часть 10 статьи 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу.

При этом согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 500-ФЗ в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 КоАП РФ вынесенные ими до ДД.ММ.ГГГГ и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с указанным кодексом в редакции названного Федерального закона.

Административная ответственность по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Часть 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ (в новой редакции) предусматривает ответственность за приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 1.7 КоАП РФ и статьи 4 Федерального закона N 500-ФЗ необходимо учитывать, что за административные правонарушения, ответственность за которые ужесточена согласно новой редакции КоАП РФ, и в отношении которых постановления о назначении административных наказаний не вынесены, назначаются административные наказания в соответствии с редакцией КоАП РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, а вынесенные и неисполненные постановления о назначении административных наказаний пересмотру не подлежат.

Таким образом, поскольку, объективная сторона состава части 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ включает в себя объективную сторону состава части 10 статьи 7.32 КоАП РФ, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом N 500-ФЗ изменения, признающие утратившим силу статью 7.32 КоАП РФ, не являются законом, отменяющим административную ответственность за совершенное ФИО1 деяние.

Вместе с тем, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции вышеуказанной части 10 статьи 7.32 КоАП РФ, которая предусматривала наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

В свою очередь обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП признаю совершение впервые административного правонарушения.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оспариваемое постановление следует изменить, снизив размер административного штрафа до 20 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, как и не нахожу правовых оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение.

В свою очередь доводы жалобы не могут являться причинами его отмены, поскольку факт осуществления ФАУ «РосКапСтрой» услуг по строительному контролю над выполнением работ не исключает осуществление заказчиком контроля за ходом и качеством выполнения работ, кроме того недостатки выявлены при визуальном осмотре и не относятся к категории скрытых.

Также не влечет отмену обжалуемого постановления, представленный стороной заявителя акт экспертного исследования ФБУ «

<

адрес> лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не является экспертизой по смыслу статьи 26.4 КоАП РФ, а является письменным доказательством, которое не опровергает обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, поскольку проведено через значительное время после осуществления контрольных мероприятий органа и не на основании материалов рассматриваемого дела.

Доводы заявителя, что должностным лицом не было разрешено его ходатайство о назначении экспертизы, также не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку невыполнение административным органом положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ о вынесении отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства не может рассматриваться в спорных правоотношениях как безусловное основание для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку из представленного отзыва на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что, по результатам заявленного ходатайства и с учетом представленных заявителем документов органом были проведены обмеры и составлен акт контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ, в свою указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении у должностного лица не возникла необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, а потому отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ для назначения экспертизы. Кроме того необходимо отметить, что заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В свою очередь, доводы заявителя относительно того факта, что его не извещали о проведении контрольных обмеров выполненных работ, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку, согласно отзыву представителя органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания в соответствии с п. 44 Стандарта внутреннего государственного финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление результатов Службой финансового надзора Республики Крым» (в редакции приказа Службы финансового надзора РК от ДД.ММ.ГГГГ №) в ходе обследования проводятся, в том числе, контрольные обмеры (под контрольными обмерами понимается совокупность форм и методов проведения оценки и установления достоверности объёмов выполненных работ (строительно-монтажных, ремонтных, реставрационных, пусконаладочных и прочих работ), а также качества и количества фактически использованных материалов и установленного оборудования). В соответствии с актом контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ, контрольные обмеры проведены в присутствии, в том числе Заказчика – ГАУ 

<

адрес> «УООПТ 

<

адрес>», и в соответствии с которыми было установлено завышение объемов выполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт (благоустройство) парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>» в общей сумме 1412646,89 рублей, каких-либо иных требований об уведомлении иных лиц о проведении контрольного обмера требованиями вышеупомянутого Стандарта не предусмотрено, кроме того заявитель не был лишен возможности знакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы и изменении обжалуемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника Службы финансового надзора 

<

адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (дести тысяч) рублей – изменить, снизив размер штрафа с 200 000 (двухсот тысяч) рублей до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова