Дело № 2-11074/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-011690-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2025 года г.о. Люберцы

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре судебного заседания Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сторонами были оформлены общие кредитные обязательства перед АО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно указанному кредитному договору, банк предоставил сторонам денежные средства в размере 3120000 рублей под 8,5% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данные жилое помещение было приобретено супругами по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ за 3900000 рублей, из которых 780000 рублей собственные средства покупателей, а 3120000 рублей – предоставлены по кредитному договору.

Указанная квартира была оформлена в общую совместную собственность супругов.

Обязательства по кредиту обеспечены ипотекой и до настоящего времени не исполнены созаемщиком в полном объеме.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ.

Платежи в счет погашение по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производит истец из собственных средств. Сумма выплаченных средств составляет 612444,60 рубля, из которых 306222,30 рублей являются суммой задолженности ответчика перед истцом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведен раздел совместно нажитого между сторонами имущества, в том числе, суд признал общим долгом супругов обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскал с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 115111,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в счет погашения истцом кредитных обязательств. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 306222,30 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика адвокат Буров М..М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая что ответчик исполнила свои обязательства оплатив часть кредита ДД.ММ.ГГ, о чем представил выписку. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 6 ст. 38 СК РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, произведен раздел совместно нажитого в браке между ФИО1 и ФИО2 имущества, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за сторонами признано право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым.

Также указанным решение удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 – признаны общим долгом сторон, нажитым в период брака, обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 153111,15 рублей, уплаченных последним по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГ сторонами на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение было приобретено в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 и ФИО2 в размере 3120000 рублей.

Согласно представленной истцом выписке по вкладу «Сберегательный счет» № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом по указанному выше кредитному договору были произведены платежи в счет погашения кредита в общем размере 612.444,60 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По смыслу статей 34, 37 СК РФ приобретение квартиры на совместно нажитые денежные средства порождает возникновение общей совместной собственности супругов на данное имущество, что свидетельствует о трате данных денежных средств на нужды семьи.

На основании пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования, заявленные истцом, позиция представителя ответчика о зачете требований его исполнением не может быть принят судом, поскольку задолженность которую просит взыскать истец с ответчика имеет другой период оплаты долга истцом, и не имеет отношения к оплаченному долгу ответчиком за пределами оспариваемого периода, кроме того истцом представлен график оплаты задолженности.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились за заявленный период истцом единолично, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию потраченных денежных средств за ответчика размере 306222,30 рублей, что составляет половину выплаченных по кредитному договору денежных средств за заявленный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 306222,30 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт 4619 №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья В.А. Самсонова