Дело № 2-1610/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 августа 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица ООО «Центр геодезии и экологического проектирования» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому товариществу «Радуга» в лице председателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Радуга» в лице председателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с координатами характерных точек, установленных в межевом плане. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с расположенными на нем садовым домом, баней, хозяйственными постройками. Смежными землепользователями являются ответчики ФИО7, ФИО5 В 2017 году истец обратилась в ООО «Центр геодезии и экологического проектирования» для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. По окончании кадастровых работ истец обратилась в Управление Росреестра по Кировской области за регистрацией государственного кадастрового учета земельного участка, которым была приостановлена данная регистрация по 05.06.2019 в связи с отсутствием картографического материала, подтверждающего фактическое местоположение границ, существующих на местности пятнадцать и более лет. Конфигурация уточняемого участка фактически отличается от конфигурации, содержащейся в проекте планировки сдт «Радуга» от 1987г., при уточнении границ участка их местоположение было определено с учетом сложившегося землепользования на основании схемы расположения земельных участков, утвержденных председателем сдт «Радуга» от 11.07.2018. Однако Управлением Росреестра указанная схема во внимание принята не была. Считает, что межевой план, подготовленный ООО «ЦГЭП», отражает сложившееся землепользование, вдоль границ участка истца установлен забор, который существует на местности 15 и более лет, имеются посадки, стоят хозяйственные постройки. В таких границах участком пользовался и бывший его владелец, претензий о пользовании земельным участком ни от кого не поступало. Земельный участок является ранее учтенным, стоит на кадастровом учете и не образовывается вновь. Увеличение площади земельного участка по результатам установления его границ при уточнении допускается действующим законодательством.

Просит установить границы земельного участка, общей площадью 605 кв.м, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истице на праве собственности в соответствии с координатами характерных точек, установленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Центр геодезии и экологического проектирования».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1 На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 вышеизложенные доводы и исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания, которая согласно сведений официального сайта Почты России, получена адресатом 03.08.2019.

Представитель ответчика садоводческого товарищества «Радуга» в лице председателя ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена по истечению срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Центр геодезии и экологического проектирования» кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, указав, что 04.03.2019 в Управление обратилась истица с заявлением об осуществлении государственного учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана, подготовленного 27.02.2019 кадастровым инженером ФИО2 При проведении правовой экспертизы было установлено, что земельный участок имеет конфигурацию, отличную от Проекта планировки сада «Радуга» от 1987г. 05.03.2019 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено. 07.03.2019 в адрес Управления был представлен межевой план ФИО2 в заключении которого указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение было определено с учетом сложившегося землепользования, что подтверждается схемой расположения земельных участков, утвержденной председателем ст.Радуга. Однако данный документ не является картографическим, поэтому не устраняет причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета. 20.03.2019 Управлением вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица филиала ФГУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» в судебное заседание не явился, в отзыве указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала.

Представитель третьего лица администрации Кирово-Чепецкого района в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление указал, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзаца второго части 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 28.10.2017 ФИО3 приобрела у В. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 550 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для садоводства, местоположение участка: 

<

адрес> с расположенными на участке садовым домом, баней и хозпостройками.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области 09.11.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из выписки ЕГРН на земельный участок также усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются смежными землепользователями, имеют общую с земельным участком истца границу.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*** истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Центр геодезии и экологического проектирования» ФИО2, которой 27.02.2019 был подготовлен межевой план.

Из межевого плана следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение было определено исходя из сведений, содержащихся в Проекте планировки сада «Радуга» М 1:1000, в котором уточняемый участок обозначен под №82 и соответствует номеру 28 согласно перечню ранее учтенных земельных участков. Геодезические работы по определению координат поворотных точек земельного участка были проведены геодезистами ООО «Центр геодезии и экологического проектирования» в августе 2017г. Границы земельного участка определены на местности и согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме актов согласования местоположения границ в графической части межевого плана. Площадь земельного участка истца определена в размере 605±2 кв.м. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют.

04 марта 2019 г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением об осуществлении государственного учета изменений в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером *** на основании вышеуказанного межевого плана.

05 марта 2019г. Управлением Росреестра по Кировской области были приостановлены действия по государственному кадастровому учету в связи с несоответствием конфигурации земельного участка проекту планировки сада «Радуга» от 1987г., 20.03.2019 Управлением принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок образован на местности более 15 лет. С момента его образования и до настоящего времени его местоположение не изменялось. Границы земельного участка определены исходя из схемы расположения земельных участков, утвержденной председателем сдт Радуга и не нарушают требования п.11 ст.22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Спора по месторасположению границ земельного участка и его площади не выявлено, права смежных землепользователей не нарушены. Земельный участок не является крайним, отсутствует наложение земельного участка на другие объекты недвижимости. Земельный участок расположен в границах планировочной структуры, не является вновь образованным, находится в фактическом пользовании более 15 лет, что свидетельствует об устойчивости сложившихся границ, которые закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения земельного участка в заявленных исковых требованиях суду не представлено. 

Увеличение площади земельного участка с 550 кв.м до 605 кв.м, не является препятствием для удовлетворения заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, выполненные кадастровым инженером ООО «Центр геодезии и экологического проектирования» работы и исследованные документы, позволили установить фактическое существование на местности спорного земельного участка. Представленный межевой план является достаточным основанием для установления местоположения границ, и его площади, поскольку подтверждает существование такой границы на местности пятнадцать и более лет именно в тех границах, которые указаны кадастровым инженером.

Кроме того, в силу действующего законодательства, факт постановки на кадастровый учет земельного участка смежного правообладателя и регистрация права на такой участок не являются безусловным доказательством определения смежной границы в окончательной форме, в связи с чем при возникновении спора о правильности описания границ участка любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своего нарушенного права, каковым в данном случае является требование об установлении (определении) смежной границы земельных участков сторон, что влечет необходимость дальнейшего внесения в данные ЕГРН сведений об иных координатах характерных точек, уточняющих местоположение смежной границы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

С позиции требований ст. 13 ГПК РФ и ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в силу решение суда является основанием для Управления Росреестра для внесения соответствующих сведений ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3, указав площадь земельного участка равную 605 кв.м, а местоположение границ земельного участка по точкам координат, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от 27.02.2019, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 605 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.