Дело № 5-364/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 10 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес и место осуществления деятельности: 

<

...>), привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2018 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил административный материал в отношении ООО «Коммунальщик» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. 

Из поступившего материала установлено, что 27.06.2018 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальщик», согласно которому Обществом допущено правонарушение, выразившееся в нарушении государственных санитарно-эпидемиологических требований. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО «Коммунальщик» составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением Обществом государственных санитарно-эпидемиологических правил, просил привлечь к административной ответственности. 

Представитель ООО «Коммунальщик» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2016 (л.д. 39,38), в судебном заседании с фактом наличия административного правонарушения согласилась, просила учесть, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, превышения качества воды по жесткости и железу незначительное, связано с природным характером, нет вредных последствий, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Представитель просит при назначении наказания применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и вынести в отношении Общества предупреждение. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела 07.06.2018 в отношении юридического лица ООО «Коммунальщик» возбуждено дело об административном правонарушении, а также проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (л.д. 4).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина, проживающего по адресу: 

<

...>, на неудовлетворительное качество холодной питьевой водопроводной воды (л.д. 2-3).

Определением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах ФИО1 №206 от 07.06.2018 в отношении ООО «Коммунальщик» назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО3 Определение о назначении экспертизы по делу вручено представителю Общества 07.06.2018 (л.д. 7-8).

Согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № б/н от 19.06.2018 (л.д. 9-11) ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах ФИО1, в присутствии двух понятых, представителя Общества ФИО4, был проведен отбор проб воды из колонки общего пользования по адресу: 

<

...>.

Протокол подписан участвующими в осмотре лицами, от которых замечаний и дополнений по существу осмотра не поступило. 

Как следует из протокола о взятии проб и образцов, отбор образцов в указанной квартире произведен с участием специалиста ФИО5 Образцы упакованы, опечатаны и направлены в экспертное учреждение. На основании представленных образцов изготовлен протокол лабораторных испытаний №2938 от 20.06.2018 (л.д. 18).

Как следует из экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений, испытаний №258/007-ОКГ от 21.06.2018, подготовленного экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО3, результаты лабораторно-инструментальных исследований пробы (образца) воды питьевой централизованного водоснабжения из водораспределительного крана колонки общего пользования возле жилого дома по адресу: 

<

...>, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Эксперту ФИО3, проводившей экспертизу, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется отметка и подпись эксперта. 

27.06.2018 должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №177, согласно которому при проведении административного расследования в отношении ООО «Коммунальщик» был проведен отбор пробы воды из распределительной колонки общего пользования по адресу: 

<

...>. Согласно протоколу лабораторных испытаний, а также экспертному заключению питьевая вода по указанному адресу не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074 – 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по жесткости – (9,0±1,4)?Ж, при норме 7,0?Ж; по железу – 0,56±0,14 мг/дм?, при норме 0,3мг/дм?. 

Таким образом, ООО «Коммунальщик» не обеспечивает подачу питьевой воды гарантированного качества неопределенному кругу лиц г.Топки (л.д. 16-17).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Коммунальщик» - ФИО6 при надлежащем извещении законного представителя Общества (лд.37-38).

Таким образом, должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах ФИО1 установлен факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, то есть совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Коммунальщик» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать то, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий. Само по себе нарушение санитарно-эпидемиологических правил и невыполнение предъявляемых требований создает угрозу эпидемической безопасности населения, угрозу вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятным условиям его жизнедеятельности.

Таким образом, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств не усматривается. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с несоблюдением санитарных требований. 

Назначая ООО «Коммунальщик» наказание, суд, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ООО «Коммунальщик» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес и место осуществления деятельности: 

<

...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Информация о получателе штрафа: 

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) счет № 40101810400000010007; ИНН 

<

***>; КПП 420501001; БИК 043207001; ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово;

КБК 141 11628000016000140; л/сч. 04391787700; ОКТМО 32701000.

Судья: подпись.

Верно. 

Судья:

Постановление вступило в законную силу

Судья: