№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Фокинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., 

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> Б.Т.О. старшего помощника прокурора 

<

адрес> К.С.П.

подсудимого ФИО1 и его защитников – Ш.К.Н., А.М.С. предоставивших удостоверения адвокатов и ордера, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Е.Ж.К. в 

<

адрес> распивал совместно с последней спиртные напитки, при этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих Е.Ж.К., которые находились на ее банковском счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> №, дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, к которому была выпушена банковская карта платежной системы «МИР» №, которую Е.Ж.К. передала ФИО1, сообщив ему пин-код от указанной карты, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное и продуктов питания, для совместного их употребления.

После чего, реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета Е.Ж.К., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, желая причинения имущественного вреда Е.Ж.К., в указанный период времени пришел к банкомату ATM №, расположенному в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и находясь около указанного банкомата, при помощи банковской карты платежной системы «МИР» №, оформленной на имя Е.Ж.К., в указанном банкомате совершил тайное хищение принадлежащих Е.Ж.К. денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил снятие наличных денежных средств в банкомате на сумму 40 000 рублей, с комиссией 1 200 рублей, общая сумма списания с банковского счета №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил снятие наличных денежных средств в банкомате на сумму 5 000 рублей, с комиссией 390 рублей, общая сумма списания с банковского счета № составила 5 390 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> №, дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя Е.Ж.К., денежные средства на общую сумму 46 590 рублей, принадлежащие потерпевшей Е.Ж.К., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1, окончив свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Е.Ж.К. денежных средств с банковского счета, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, банковскую карту платежной системы «МИР» №, оформленную на Е.Ж.К., выкинул за ненадобностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на полное признание вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постучался в квартиру в 

<

адрес>, чтобы спросить у соседки сигарету. 

В ходе разговора, он рассказал, что подрабатываю тем, что делаю ремонты в квартирах, и тогда Е.Ж.К. попросила его помочь сделать в квартире Е.Ж.К. ремонт, он ответил, что как будет время, то я поможет ей с ремонтом. Далее, попрощались и он ушел к себе домой, где находились К.Р.К. и Х.Е.В.

Около 20 часов он решил сходить к Е.Ж.К. снова попросить у Е.Ж.К. сигарет, и заодно посмотреть объем работы по ремонту в квартире, после чего направился в квартиру к Е.Ж.К.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Е.Ж.К., в квартире Е.Ж.К. была одна. Е.Ж.К. пригласила его в квартиру, он осмотрелся, после чего стали обсуждать ремонт квартире у Е.Ж.К. В ходе разговора, он поинтересовался есть ли у Е.Ж.К. что-нибудь из спиртного и предложил Е.Ж.К. вместе выпить, Е.Ж.К. ответила, что дома нет спиртного, но она (Е.Ж.К.) может дать ему деньги, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное, он согласился. 

Далее Е.Ж.К. дала ему кредитную банковскую карточку ПАО «Сбербанк», черного цвета, которая была оформлена на имя Е.Ж.К., номер карточки не запомнил, пин -код карты Е.Ж.К. ему не сообщала, а он не просил, так как полагал, что покупка выйдет не более 1 тысячи рублей и пин - код не понадобиться, так как на карте имелась бесконтактная оплата Wi-Fi. Е.Ж.К. сказала, что на счету карты находятся денежные средства чуть больше 47000 рублей, о балансе карты Е.Ж.К. сообщила мне сама, он об этом не спрашивал, и сказала, чтобы он купил спиртное и закуски. Он направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в районе 

<

адрес> точный адрес не знает, где купил спиртное (1 бутылку водки, емкостью 0,7) и что-то из продуктов, что именно уже не помнит, и двумя платежами, с помощью банковской карты и 2 -х терминалов оплаты расплатился за купленное, к оплате вышло около 1000 рублей, точную сумму не помнит. Покупку он совершал по просьбе и с разрешения Е.Ж.К., на тот момент мыслей о краже чужих денежных средств, принадлежащих Е.Ж.К. с банковской карты, у него не было.

Далее он пришел к Е.Ж.К., отдал принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк», и они вдвоем стали распивать спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, Е.Ж.К. была уже в сильном алкогольном опьянении, он также прибывал в состоянии алкогольного опьянения, то он находясь в комнате в 

<

адрес> решил похитить принадлежавшие Е.Ж.К. денежные средства, находящиеся на ее банковской карте.

В какой-то момент Е.Ж.К. вышла на кухню, на столе находился смартфон Е.Ж.К., марку не знает, в фиолетовом чехле, он решил взять смартфон Е.Ж.К., чтобы удалить приложение «Сбербанк-онлайн», чтобы та не заметила хищение принадлежавших Е.Ж.К. денежных средств с банковской карты, оформленной на Е.Ж.К.

Воспользовавшись отсутствием Е.Ж.К., он взял принадлежащий Е.Ж.К. смартфон в руки и попытался зайти в приложение «Сбербанк- онлайн», чтобы удалить приложение, но не смог, так как на смартфоне был установлен цифровой пароль, подбирать пароль он не пробовал, он понял, что удалить приложение не получиться и положил смартфон обратно на стол. 

Когда Е.Ж.К. вернулась в комнату, он снова предложил сходить в магазин и купить спиртного, понимая при этом, что спиртное уже не продают, он обманул Е.Ж.К., чтобы та дала ему банковскую карту, чтобы он смог похитить с карты принадлежащие Е.Ж.К. деньги. 

Е.Ж.К. согласилась и снова отдала ему принадлежащую Е.Ж.К. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и сказала купить спиртное и закуски. Он взял указанную карту, понимая, что никакого спиртного и закуски покупать не будет, что он похитит принадлежавшие Е.Ж.К. денежные средства и потратит их на его личные нужды. 

Он прекрасно понимал, что банковская карта Е.Ж.К. ему не принадлежит, и что деньги находящиеся на счету указанной карты ему также не принадлежат, что похищая чужие денежные средства, он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, однако на тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, и ему было все равно, он решил воспользоваться данной картой, чтобы потратить все денежные средства с банковского счета.

Он решил, что деньги, которые имелись на карте ПАО «Сбербанк» на имя Е.Ж.К. в размере около 47 000 рублей (сумма ему известна со слов Е.Ж.К.), он похитит сразу, осуществит покупки в супермаркете 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, что похитит все деньги с банковской карты.

Взяв у Е.Ж.К. банковскую карту, номер пин-кода от карты, Е.Ж.К. ему не давала, он на тот момент вообще не думал о пин-коде и не спрашивал пин-код у Е.Ж.К., он пошел домой, и позвал К.Р.К. на кухню, где сообщил К.Р.К., что был в гостях у Е.Ж.К., распивал спиртное и Е.Ж.К. дала ему свою банковскую карту, чтобы он купил на деньги продукты для Е.Ж.К., и попросил К.Р.К. сходить с ним в супермаркет 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, сколько тогда было время точно не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ еще не было. К.Р.К. сказал, что ему нужно сходить по делам, что К.Р.К. подойдет к нему в супермаркет 

<

данные изъяты>

О том, что он решил похитить деньги с банковского счета Е.Ж.К., он К.Р.К. ничего не говорил, в преступный сговор с К.Р.К. не вступал, К.Р.К. не было известно о его намерениях.

Далее он направился в супермаркет 

<

данные изъяты> К.Р.К. ушел по своим делам. Находясь в супермаркете он набрал большую корзину различных продуктов и направился на кассу, где к нему подошел К.Р.К. На кассе к оплате вышло около 15 500 рублей, точную сумму не помнит, он попытался оплатить покупку банковской картой Е.Ж.К., но в связи с тем, что он набрал большое количество продуктов, сумма покупки составила более 1000 рублей и для оплаты необходимо было ввести пин - код, который ему не был известен, то оплатить покупку он не смог. Он сообщил кассиру, что скоро вернется и оплатит покупку, откатил корзинку с продуктами в сторону и сказал К.Р.К., что необходимо идти к Е.Ж.К., чтобы та сообщила ему пин - код от карты. 

Затем он и К.Р.К. пришли домой к Е.Ж.К., К.Р.К. ранее не был знаком с Е.Ж.К. В ходе состоявшейся беседы он сказал Е.Ж.К., что сумма покупок составила чуть более 1 000 рублей, в связи с чем ему необходим пин - код от карты. Е.Ж.К. была уже выпившей и причину неоплаты товара не расспрашивала у него, Е.Ж.К. сказала, что полностью ему доверяет, после чего сказала пин-код - 

<

данные изъяты>, полагая, что он купит спиртное и вернется, о том что он решил похитить деньги Е.Ж.К., она не знала, таким образом, он обманул Е.Ж.К., не сказав правды.

Далее он и К.Р.К. направились в супермаркет 

<

данные изъяты> чтобы оплатить покупку продуктов. Находясь в 

<

данные изъяты> и проходя мимо банкоматов ПАО «Сбербанк», установленных с торца здания по правой стороне, он решил снять все денежные средства принадлежащие Е.Ж.К. с принадлежавшей последней банковской карты, то есть похитить их. К.Р.К. он сказал, что он решил снять все деньги, принадлежащие Е.Ж.К. с ее карты в банкомате, чтобы оставить для себя, что позже, как у него появятся деньги, он все вернет Е.Ж.К., на что К.Р.К. стал его отговаривать, говорил этого не делать и сказал, что не будет принимать в этом участие, после чего вышел на улицу покурить. 

Он один подошел к одному из банкоматов «Сбербанк», вставил карточку, ввел пин - код, после чего попытался снять 46 000 рублей, однако, снять деньги не смог, так как на экране банкомата появилась надпись «недостаточно средств». 

Далее он проверил баланс карты, там было чуть больше 47 000 рублей, но меньше чем 48 000 рублей. После этого он снял с карты: 1) 40 000 рублей, комиссия за снятие вышла 1200 рублей 2) 5000 рублей, комиссия за снятие вышла 390 рублей. Всего он снял денежных средств на сумму 45 000 рублей, девять купюр по 5000 рублей, комиссия составила 1 590 рублей, время тогда было около 23 часов 30 минут, но точно не помнит.

Сняв все деньги с банковской карты Е.Ж.К. он один направился в супермаркет 

<

данные изъяты> где его ожидала ранее собранная тележка с продуктами. Повторно подойдя на кассу магазина, он осуществил расчет с продавцом наличными денежными купюрами, сумма покупки за товар, находящийся в корзине, составила примерно 15500 рублей.

Впоследствии рассказал К.Р.К., что снял в банкомате 45 000 рублей, что эти деньги ему сейчас нужны, К.Р.К. стал уговаривать вернуть все деньги Е.Ж.К., на что он ответил, что он взял эти деньги в долг и при первой возможности сразу деньги вернет Е.Ж.К., на самом деле, он хотел успокоить К.Р.К., так как тот был против его действий, ничего возвращать Е.Ж.К. он не собирался. 

Далее он решил еще докупить продуктов, после чего снова вернулся в супермаркет 

<

данные изъяты> К.Р.К. остался ждать его около супермаркета, с ним К.Р.К. не ходил. Докупив продуктов и оплатив их на кассе, сумму покупок не помнит, похищенными им денежными средствами, принадлежащими Е.Ж.К. он вызвал такси к 

<

данные изъяты> и вдвоём с К.Р.К. на такси уехали домой. 

Перед тем как сесть в такси, банковскую карту, оформленную на имя Е.Ж.К. он за ненадобностью сломал и выкинул в урну около 

<

данные изъяты> а после сказал К.Р.К., что подкинул банковскую карту в квартиру Е.Ж.К. через щель входной двери Е.Ж.К.

Все продукты, приобретённые в супермаркете 

<

данные изъяты> он занес домой, а затем употребили вместе с К.Р.К. и Х.Е.В. Х.Е.В. он сообщил, что продукты передала его бабушка и Х.Е.В. ему поверила, К.Р.К. сказал, что обязательно все деньги вернет Е.Ж.К.

Ни Х.Е.В., ни К.Р.К. к краже денежных средств Е.Ж.К. с банковской карты последней не причастны, он один решил украсть деньги Е.Ж.К., один с помощью банковской карты снял деньги с банкомата, один потратил деньги на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и находясь один на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, пересчитал оставшиеся деньги, которые похитил с банковской карты Е.Ж.К., у него осталось около 25 000 рублей, точную сумму не помнит, возвращать Е.Ж.К. он деньги не стал, решил оставить себе и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ потратил их на собственные нужды, а именно: в отделение ПАО «Сбербанк», находящиеся в 

<

данные изъяты> внес наличные похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет погашения ранее оформленного кредита на его имя, затем он проследовал в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где за наличные похищенные денежные средства, снятые с кредитной карты Е.Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе темно - синего цвета, стоимостью 7 999 рублей, коробку от смартфона, документы на смартфон и чек о стоимости смартфона, он за ненадобностью выкинул (указанным смартфоном он пользовался лично, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, он добровольно выдал смарфтон сотрудникам полиции), далее в указанный период он приобрел вещи в магазине одежды на втором этаже 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, которые уже сносил, заплатив за них около 4000 рублей, остальные денежные средства он один потратил в различных магазинах на еду и алкоголь, чеки на приобретенные им товары не брал.

После того, как я похитил денежные средства с банковской карты Е.Ж.К. 

<

данные изъяты> с ней больше не встречался, и встречи с ней не искал.

Совершая данное преступление, он понимал и осознавал, что совершает преступное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему нужны были деньги, на личные нужды, то он надеялся, что о его противоправных действиях никто не узнает. 

Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на то, что он совершил кражу чужих денежных средств с банковской карты, если бы он был трезвый, то не совершил бы указанное преступление. Преступление совершил один, ни Х.Е.В., ни К.Р.К. к краже денежных средств Е.Ж.К. с банковской карты последней не причастны, он один решил украсть деньги Е.Ж.К., один с помощью банковской карты снял их с банкомата, один деньги потратил на собственные нужды, ни с кем деньгами не делился. Чеки в банкомате, после снятия денежных средств, не брал, в магазинах оплачивая покупки также чеки не брал. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания подсудимый подтвердил в полном объеме и указал, что события имели место именно таким образом, в содеянном раскаивается.

Подсудимый и его защитник обратили внимание суда, что в настоящий момент ФИО1 предпринимает усилия для возмещения причиненного ущерба и в соответствии с расписками возместил 7100 рублей. 

Кроме признания вины подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Е.Ж.К. суду показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучался молодой парень, который проживает с ней на одном этаже и попросил сигарету.

В ходе разговора ФИО1 рассказал, что занимается ремонтами квартир, и она попросила помочь ФИО1 с ремонтом в ее квартире, ФИО1 сказал, что как у него появиться время, то обязательно поможет ей с ремонтом, после чего ФИО1 ушел.

Через некоторое время он снова пришел и захотел посмотреть состояние ее квартиры, она пригласила ФИО1 в гости. В ходе осмотра квартиры ФИО1 предложил выпить, на что та согласилась.

Поскольку ничего спиртного и закуски в доме не оказалось она предложила ему сходить в магазин и при этом дала свою кредитную карту. 

ФИО1 сходил в ближайший магазин и приобрел для них спиртные напитки, при этом пин-код от карты она ФИО1 не сообщала, так как полагала, что покупка не должна превысить 3000 рублей. Она не помнит, чтобы она говорила ФИО1, что баланс ее карты составлял на тот момент около 48 000 рублей, но может предположить, что сказала, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Она и ФИО1 вдвоем стали распивать спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, ФИО1 снова предложил сходить в магазин и купить спиртного, она согласилась и снова отдала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту и сказала купить спиртное и закуски, время тогда было около ДД.ММ.ГГГГ, может больше, точно не помнит. ФИО1 взяв принадлежащую ей указанную карту, ушел в магазин.

Спустя некоторое время ФИО1 вернулся, однако был не один, с ним был парень, уже позже ей стало известно, что парня зовут К.Р.К., который проживает совместно с ФИО1 

ФИО1 говорил, что надо купить какие-то продукты, она не помнит, давала ли она ФИО3 пин-код от ее кредитной карты, но так как ФИО1 похитил ее деньги, сняв деньги в банкомате при помощи кредитной карты, может предположить, что она ему назвала пин-код от карты, но при каких обстоятельствах, не помнит. 

ФИО1 ей так и не вернул, с момента передачи карты ФИО1 она больше карту не видела. Позвонив в банк по номеру 900 и заблокировала указанную кредитную карту.

Всего ее банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 46 590 рублей, данный ущерб для нее является значительным, в связи с тем, что ее доход в месяц не превышает 25 000 рублей, а у нее имеются кредитные обязательства, а также ей приходится теперь возвращать похищенные деньги на кредитную карту. Иного имущества из ее квартиры похищено не было.

В связи с тем, что она согласна на передачу ей купленного подсудимым телефона стоимостью 

<

***> рублей, считает, что причиненный ей ущерб составляет 38 591 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей супругой Х.Е.В. находился дома по адресу: 

<

адрес>, на тот момент к ними также проживал их друг ФИО1 

В указанное время ФИО1 пошел к их соседке в 

<

адрес> Е.Ж.К., с которой он ранее лично знаком не был. 

Далее он пришел домой и сообщил, что взял кредитную карту Е.Ж.К., для того чтобы купить продукты для Е.Ж.К. и попросил его сходить с ФИО1 за продуктами в магазин, также ФИО1 сказал, что банковскую карту ФИО1 хочет оставить себе. Он не знал, сколько было денег на карте Е.Ж.К., но он был против и сказал, чтобы ФИО1 вернул карту Е.Ж.К.

В ходе диалога ФИО1 сказал, чтобы он шел на 

<

адрес>, а ФИО1 пойдет в магазин 

<

данные изъяты> за покупками, так же ФИО1. сообщил, что собирается приобрести продукты в магазине с кредитной карты Е.Ж.К.

Вернув колонку товарищу он направился в магазин 

<

данные изъяты> где встретился с ФИО1, который к тому времени уже выбрал товар и преследовал на кассу, чтобы товар оплатить. После этого кассир магазина пробил весь товар и сообщил ФИО1, что необходимо оплатить товар примерно на 15 000 рублей, может больше, точную сумму не помнит. 

Затем ФИО1 достал кредитную карту и попробовал оплатить картой товар, однако, аквайринг запросил пин-код. В связи с тем, что пин - кода у ФИО1 не было, то ФИО1 оставил товар за кассой и предложил ему сходить к Е.Ж.К., чтобы узнать пароль от кредитной карты. 

По дороге ФИО1 сообщил ему, что ФИО1 вернет кредитную карту Ж. Далее они зашли в квартиру к Е.Ж.К., ФИО1 сказал Е.Ж.К., что ему необходим пин-код от карты Е.Ж.К., так как сумма покупок превышает сумму, которой можно расплатится без набора пин-кода, но сумму не называл, после чего Е.Ж.К. сообщила ФИО1 пин-код от ее карты, он пин-код не запомнил. ФИО1. не спрашивал разрешения снимать деньги с карты Е.Ж.К., она не разрешала ФИО1 снимать деньги с карты, Е.Ж.К. разрешила только оплатить продукты питания для нее.

Находясь в 

<

данные изъяты> ФИО1 предложил ему снять денежные средства с кредитной карты Е.Ж.К. в банкомате, он отказался от предложения ФИО1, сказав, что не хочет участвовать в этом, и вышел покурить на улицу. Деньги с банкомата ФИО1 снимал один, он это не видел, так как вышел из 

<

данные изъяты> и находился в этот момент на улице, к краже денег он не причастен. Покурив на улице, он направился в магазин 

<

данные изъяты> где на кассе ФИО1 расплачивался за набранные ФИО1 ранее в корзину продукты питания, расплачивался наличными денежными средствами. 

Далее, по просьбе ФИО1, он помог ФИО1 собрать все продукты в пакеты и в это время ФИО1 сообщил ему, что в банкомате с кредитной карты Е.Ж.К., ФИО1 для себя снял 45 000 рублей, что ФИО1 эти деньги нужны, но взял ФИО1 эти деньги в долг, что обязательно все вернет Е.Ж.К. при первой возможности, он поверил ФИО1

После того как он помог ФИО1 с пакетами, ФИО1 сообщил ему, что ФИО1 необходимо еще купить продукты в магазине 

<

данные изъяты> После этого ФИО1 вновь пошел в магазин, где приобрел еще различные товары, на какую именно сумму он не знает. 

Далее ФИО1 снова оплатил товары на кассе наличным расчетом, после чего они взяли все купленные ФИО1 продукты сели в такси и поехали домой. По дороге он вновь стал высказывать опасения за снятие денежных средств с банковской карты Е.Ж.К., на что ФИО1 спокойно ответил, что ничего страшного. 

По прибытию домой они занесли все пакеты с продуктами в 

<

адрес>. После этого ФИО1 вышел из квартиры и по приходу домой сообщил, что подкинул банковскую карту обратно в квартиру Ж через какую-то щель.

Все купленные продукты он, Х.Е.В. и ФИО1 съели, на тот момент он полагал, что ФИО1 купил эти продукты на деньги которые занял, а не похитил. Если бы он заранее знал, что деньги Е.Ж.К. ФИО1 возвращать не будет, что ФИО1 их похитил, то он бы их есть не стал и домой бы их не принес. 

Его супруга Х.Е.В. беременна и он никогда бы не стал подвергать супругу опасности, делать так, чтобы Х.Е.В. нервничала и переживала, и если бы он точно знал, что ФИО1 похитил деньги Е.Ж.К., а не занял их у Е.Ж.К., то не позволил ли бы ФИО1 принести эти продукты домой. 

ФИО1 ни ей, ни Х.Е.В. денег не давал, ничего им не покупал, он денег у ФИО1 не просили, и я не знаю каким образом ФИО1 распорядился похищенными деньгами. К краже денег с банковской карты Е.Ж.К. он никакого отношения не имеет, ФИО1 совершил кражу денег Е.Ж.К. с ее банковской карты один, он в этом участие не принимал, в сговор с ФИО1 не вступал, он наоборот говорил ФИО1, чтобы тот вернул деньги и банковскую карту Е.Ж.К., на что ФИО1 заверил его, что банковскую карту ФИО1. вернул Е.Ж.К., а деньги взял у Е.Ж.К. в долг, и что обязательно Е.Ж.К., все вернет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Е.В. следует, что она проживает совместно со своим супругом К.Р.К. по адресу: 

<

адрес> Ранее до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ФИО1 пришел домой, она и К.Р.К. также находились дома, спустя некоторое время ФИО1 ушел, куда она не знает, занималась своими личными делами. Спустя какое-то время ФИО1 снова вернулся домой, ФИО1 был в выпившем состоянии, от ФИО1 пахло алкоголем, ФИО1 позвал К.Р.К. на кухню, о чем они говорили, она не знает, не слышала. 

Далее к ней подошел К.Р.К. и сказал, что ему по личному делу нужно сходить к знакомому и что тот скоро вернется, а ФИО1 сказал, что пошел к своей бабушке, после чего К.Р.К. и ФИО1 ушли из квартиры. 

Домой вернулись около ДД.ММ.ГГГГ, этого же дня, в руках у них были пакеты с продуктами питания 

<

данные изъяты> ФИО1 сказал, что это продукты для них, что продукты ему передала бабушка ФИО1 

Вместе все разложили продукты, которые впоследствии втроем, употребили, о том, что данные продукты были куплены на похищенные ФИО1 деньги, она не знала, ей об этом никто не сказал, уже позже ей стало об этом известно от сотрудников полиции. Если бы она знала, что данные продукты куплены ФИО1 на похищенные ФИО1 деньги, то она бы заставила вернуть их потерпевшему лицу, и не стала бы есть данные продукты.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» не обнаружено.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где ФИО1, с помощью банковской карты, оформленной на имя Е.Ж.К., снял и тем самым похитил, принадлежавшие Е.Ж.К. денежные средства. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Е.Ж.К. добровольно выдала мобильный телефон марки «Vivo 31» модели «V2036», с находящейся в нем сим картой компании «Теле 2», имеющие значение для уголовного дела. Данный телефон осмотрен и установлено движение средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем мобильный признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Из протокола выемка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Е.Ж.К. добровольно выдала выписку по банковскому счету №, из протокола осмотра которой от ДД.ММ.ГГГГ, отражено движение денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в сумме 40 000 рублей, с комиссией 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в сумме 5000 рублей, с комиссией 390 рублей. Осмотренные документы впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 добровольно выдал смартфон марки 

<

данные изъяты> купленный на похищенные им деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Е.Ж.К., стоимостью 7 999 рублей, который впоследствии признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, и передан на хранение потерпевшей Е.Ж.К.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал, как ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Е.Ж.К., тайно похитил с ее банковского счета принадлежащие последней денежные средства в сумме 46 590 рублей. 

Из проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находясь в 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал, где именно ему передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» Е.Ж.К., с помощью которой он решил похитить с банковского счета Е.Ж.К. денежные средства в сумме 46 590 рублей. Указал на банкомат, где он тайно похитил принадлежащие Е.Ж.К. денежные средства в сумме 46 590 рублей.

Показания потерпевшей, а так же свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Показания подсудимого, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу. 

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд приходит к выводу, что подсудимый, совершая хищение денежных средств с банковского счета действовал с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего. 

Размер похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшего, позволяет суду признать, что действия подсудимого, причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выбирая меру и вид наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, фактические обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления и данные о личности в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления либо о его существенном уменьшении. При таких обстоятельствах довод стороны защиты о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, его исправление при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а равно не находя оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом его материального положения не подлежат взысканию с осуждённого, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей.

Выписку по банковскому счету 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья Выставкин А.П.