Дело № 2-2108\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПЛД к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ПЛД с иском к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ – АРО ФСС), в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 59 400 рублей за не предоставленные инвалиду путевки за 2015, 2016 годы, а также почтовые расходы по отправке письмо в размере 55 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывалось, что истец является инвалидом в связи с чем ей полагается путевка на санаторно-курортное лечение. Истец ранее обращалась в суд с требованиями о признании неправомерными действий Правительства РФ по созданию препятствий в реализации законных прав инвалидов на получение социальной помощи в виде путевок на санаторно-курортное лечение, обязании устранить допущенные нарушения, признать неправомерными действия ГУ АРО ФСС РФ по нарушению законных прав инвалидов на получение бесплатных путевок на санаторно-курортное лечение, обязать данного ответчика предоставить путевку, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением Алтайского краевого суда решение оставлено без изменения.

При этом, как указывает истец, Алтайский краевой суд установил обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, а именно: «о причинении истцам имущественного вреда действиями ответчика, связанными с не предоставлением истцам путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 год».

Истец указывает, что не имеет права требовать от ответчика возмещения вреда в натуре – в предоставлении путевки отказано, но имеет право на возмещение в денежной форме.

Истцу не была предоставлена путевка не только за 2015 год по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, но и не была предоставлена путевка за 2016 года по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Интернета истец узнала о цене (стоимости) путевок на санаторно-курортное лечение, продаваемых за наличный расчет. 

Так, при стоимости реабилитационной путевки в санаторий «Станкостроитель» 1650 рублей за 1 день, 18 дней путевки стоит 29 700 рублей, то есть истец должна заплатить указанную сумму, это будет ее предполагаемые разумные расходы за каждый год, из-за не предоставления ответчикам путевки за 2 года в общей сумме 59 400 рублей, которые просит взыскать за счет федерального бюджета.

Истец также указывает, что путевки в санатории «Центросоюз» в г. Белокуриха стоят в 1,5 раза дороже.

Минтруд России установил стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях граждан – 1174,80 рублей, за 18 дней стоимость путевки составит 21 146,40 рублей, то есть убытки истца при наличном расчете за покупку составит за 2 года от № рублей.

Истец указывает, что ее предполагаемые расходы, то есть реальные убытки, если она сама будет покупать путевки, при оплате самой дешевой путевки, составит 59 400 рублей.

Номер очереди истца по дате подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ - 7294, по дате подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ - 14862.

Ссылаясь на главу 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 15 ГК РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу №, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец ПЛД заявленные требования поддержала, показала, что апелляционным определением установлено, что ответчиком нарушены ее имущественные права, не отрицала, что стоит в очереди, что ответчик не отказывает в выдаче путевки, объясняя тем, что она стоит в очереди, но поскольку ее очередь подойдет не скоро, просит возместить вред в натуральной форме, в размере исходя из разумной стоимости Интернет цены. Указывает, что Фонд может взыскать выплаченный ей ущерб с Правительства РФ в порядке регресса. Поскольку ее очередь на получение путевки настанет не скоро, она сама купит путевку, поэтому просит взыскать убытки с ответчика. В предыдущем заседании просила взыскать также расходы на проезд.

Представитель ответчика ГУ – АРО ФСС РТИ возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. Апелляционным определением установлено, что бездействия ответчика не было. Для возмещения ущерба необходима вина, при этом вина ответчика не установлена. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрена система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Из материалов дела следует, что ПЛД является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно. Согласно справкам КГБУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № у ПЛД имеются медицинские показания для получения санаторно-курортной путевки.

ДД.ММ.ГГГГ ПЛД обратилась в филиал № ГУ «Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. 

Из ответа Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ограниченным объемом средств федерального бюджета, в настоящее время предоставить путевку не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал № с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, из ответа филиала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что № заявление 22921, заявителю сообщено, что путевка предоставляется Фондом в порядке очередности.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что включена в очередь на предоставление путевки, что ответчик не отказывает ей в предоставлении, а говорит об очередности предоставления.

Обращаясь в Бийский городской суд Алтайского края в 2016 году с иском к ГУ АРО ФСС, Правительству РФ, истец просила признать неправомерными действия по созданию препятствий в реализации законных прав инвалидов на получение государственной социальной помощи в виде путевок на санаторно-курортное лечение из-за недостаточности бюджетного финансирования ГУ АРОФСС, обязании устранить допущенное нарушение законности, возложении обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 год за счет средств федерального бюджета, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПЛД оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда оставила без изменения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из требований истца, бездействием ответчика ей причинены убытки, ввиду не получения путевки, в связи с чем истец должна была бы заплатить по 29 700 рублей за каждые 18 дней санаторно-курортного лечения, что является ее предполагаемыми разумными расходами. 

Исходя из условий возложения гражданско-правовой ответственности согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из указанных правовых норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, при этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов наступает при доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности.

Вместе с тем, доказательств того, что действия, либо бездействия ответчика были признаны незаконными, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 56 части 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно ст.6.1 названного закона инвалиды имеют право на получение набора социальных услуг.

Статьей 6.2 закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Согласно ч.2 ст.6.3 закона периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, предусмотренных гл. 2, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.6.5).

Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, предусмотрено, что финансирование расходов по предоставлению социальной помощи в виде санаторно-курортного лечения осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующий год Фонду социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.6.3 вышеуказанного закона, порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 № 328 (далее – Порядок).

В соответствии с п.3.3. Порядка, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В силу п.3.7 данного Порядка, при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Как следует из материалов дела, ПЛД обращалась в филиал № Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 и 2016 годы, приложив медицинские справки для получения путевки, подтвердив, тем самым, нуждаемость в санаторно-курортном лечении.

Истцом был соблюден установленный порядок обращения за предоставлением путевки. Однако в течение 2015 и 2016 года путевка на санаторно-курортное лечение ей не была предоставлена ответчиком.

Обращение с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в за 2015-2016 годы, а также право истца на получение путевки на санаторно-курортное лечение ответчиком не оспаривается. 

Из отзыва ответчика следует, что Фонд не отказывал ПЛД в предоставлении путевки, путевка будет предоставлена в порядке очередности, что также не оспаривала и истец в ходе рассмотрения дела.

Согласно, распечаткам электронной очереди истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на 6651 месте по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, на 14211 месте по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

При вынесении решения суд учитывает, что обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что – при условии соблюдения указанной последовательности – согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 03.04.2014 № 686-О).

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все категории граждан, указанные в Федеральном законе «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный закон не предусматривает.

Положение ч.2 ст.6.3 указанного закона о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами, таким образом если в течение календарного года гражданин не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Заявление истца о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение было рассмотрено ответчиком в установленном порядке, истец принята на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением и поставлена на очередь, путевка на санаторно-курортное лечение должна быть предоставлена ПЛД в последовательности, определяемой датой регистрации её заявления, а не предоставление путевки на санаторно-курортное лечение не является следствием незаконных действий либо бездействия ответчика. 

При вынесении решения суд учитывает, что законом предусмотрено предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, а не выплата денежной компенсации, в связи с чем ПЛД не может нести реальные убытки, лишиться доходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп."б" п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы, в том числе, на санаторно-курортное лечение подлежат возмещению в пользу потерпевшего при наличии одновременно двух условий: если потерпевший нуждается в этих видах помощи и если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. При этом за счет причинителя вреда подлежат возмещению такие расходы в пользу нуждающегося в санаторно-курортном лечении потерпевший при отсутствии возможности получения такой помощи и при фактическом несении таких расходов.

Судом по делу установлено, что в настоящее время истец состоит на очереди на получение санаторно-курортной путевки на 2015-2016 год, которая подлежит предоставлению ей исходя из очередности, определяемой датой регистрации его заявления.

Таким образом, истец имеет право на предоставление ежегодного санаторно-курортного лечения бесплатно за счет бюджета по линии Фонда социального страхования, от данного права она не отказалась, что никем не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств того, что истец фактически понесла расходы, связанные с приобретением путевки на санаторно-курортное лечение, суду не представлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом фактически не понесены расходы на санаторно-курортное лечение, она имеет право на бесплатное получение путевки на санаторно-курортное лечение, на основании заявления поставлена в отделении Фонда социального страхования на очередь на бесплатное получение такой путевки за счет средств бюджета, от своего права на бесплатную государственную социальную помощь, которая подлежит предоставлению в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением очередности обратившихся за такой же помощью лиц, не отказывалась и в этом праве ей не отказано, в силу чего право требования от ответчика ГУ АРО ФСС денежной компенсации на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение у истца не возникло.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ПЛД не утратила право на получение путевки за счет средств федерального бюджета, то она не могла нести предполагаемые реальные убытки, а также лишиться доходов в виде неполученной путевки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных в том числе на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требований ПЛД

Ссылка истца на статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, на которых ПЛД основывает свои требования по возмещению убытков, вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлены. 

Таким образом, требования ПЛД удовлетворению не подлежат в виду отсутствия нарушения прав истца ответчиком.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЛД оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рише