Дело № 1-110/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 27 февраля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Чигановой Т.И.,

потерпевшего ФИО2 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу, 

<

адрес>, судимого:

- 11 октября 2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2012 года. Освобождён 06 августа 2015 года по отбытию;

- 20 января 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2017 года. Освобождён 26 июня 2019 года по отбытию, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 августа 2019 года около 05.00 часов, находясь в кв. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры и, убедившись в том, что находящиеся в данной комнате лица спят, за ним не наблюдают и не смогут ему воспрепятствовать, отсоединил от зарядного устройства и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «Honor» 7С, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 2 Гб и сим-картами оператора теле-2 и МТС, в чехле, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО2 №1 Затем ФИО1 подошел к шкафу, расположенному в указанной комнате и из коробки, находящейся на полке данного шкафа извлек документы на вышеуказанный сотовый телефон и чеки, не имеющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 №1 Вышеуказанное имущество ФИО1 положил к себе в карман, и таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же 10 октября 2019 года около 21:00 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к компьютерному столу, находящемуся в комнате вышеуказанного дома и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, взял со стола и таким образом тайно похитил нетбук марки «Samsung», стоимостью 5500 рублей, в сборе с DVD-приводом марки «Dexp», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 №3, а всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 №3 на общую сумму 7000 рублей. Затем вышеуказанное имущество ФИО1 положил в найденный в той же комнате полимерный пакет черного цвета, принадлежащий ФИО2 №3, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей ФИО2 №3 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же 16 октября 2019 года около 17:00 часов, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО12., подошел к коробке, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры, и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, взял из вышеуказанной коробки и таким образом тайно похитил дрель И31019А №2 Фу ММ 1,6 А 1976 года выпуска, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО13 Затем вышеуказанное имущество ФИО1 положил в найденный в той же комнате полимерный пакет, принадлежащий ФИО14., не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО2 №4, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 №4 за ним не наблюдает и не сможет ему помешать, взял со стола в кухне вышеуказанной квартиры и тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «INOI», стоимостью 1100 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, и сим-картой оператора теле-2, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 №4, тем самым похитил вышеуказанное имущество. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 №4 на общую сумму 2600 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему ФИО2 №4 причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Он же, 18 октября 2019 года около 18 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле «Ниссан» государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО6, приехал к 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 зашел в 

<

адрес> вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отключил от системы водо- и электроснабжения стиральную машинку марки «Indesit» и вынес в коридор квартиры. После чего ФИО1 обнаружил, что в комнате данной квартиры находился его отец ФИО15., 18.10.2019 года около 18.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к отцу ФИО16 сидящему в кресле, и, осознавая преступный характер своих действий, с целью подавления воли и решимости потерпевшего ФИО2 №4 к сопротивлению, применяя к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком левой руки по лицу в височную область слева, не менее одного удара кулаком правой руки в область щеки справа, затем двумя руками обхватил шею ФИО2 №4 и сдавил ее. Затем ФИО1, сломив волю и решимость ФИО2 №4 к сопротивлению, открыто похитил стиральную машинку марки «Indesit», телевизор марки «Helix» и палас размерами 2,4x4 м., принадлежащие ФИО2 №4 ФИО2 №4, пытаясь воспрепятствовать неправомерным действиям со стороны ФИО1, сказал последнему: «Это мое, не трогай!». После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также с целью подавления воли и решимости отца ФИО2 №4 к сопротивлению, нанес последнему не менее одного удара левой ногой по лицу в область губ, не менее двух ударов по телу в область левого плеча и предплечья. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 №4 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 712 от 28 ноября 2019 года 

<

данные изъяты>, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. 

<

данные изъяты> вызывает кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов за 3-6 дней до судебно-медицинского обследования 22.10.2019 года.

Затем, ФИО1, окончательно сломив волю и решимость ФИО17 к сопротивлению, руками взял и открыто похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее ФИО18. имущество, а именно: стиральную машинку марки «Indesit», стоимостью 4500 рублей, телевизор марки «Helix», стоимостью 2500 рублей, палас размером 2,4x4 м, стоимостью 3000 рублей, а всего ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО19 на общую сумму 10000 рублей. ФИО1, введя в заблуждение ранее знакомого ФИО7, попросил оказать помощь в погрузке и перевозке похищенного им имущества ФИО20. на автомобиле марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 погрузил похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения, совершенного ФИО1, потерпевшему ФИО21 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 года Троицким городским судом Челябинской области ФИО1 осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком до 06 августа 2021 года, и на него, как на поднадзорное лицо, возложены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

28 июня 2019 года ФИО1 как поднадзорное лицо, поставлен на учёт в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, где надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, утверждённым начальником МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

28 июня 2019 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи надлежащим образом, предупреждённым об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, без разрешения должностного лица МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, оставил место своего пребывания по адресу: 

<

адрес> и выехал в г. Троицк Челябинской области, где, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, стал проживать в неустановленных местах до 19 октября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Чиганова Т.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В., потерпевший ФИО2 №4, а также потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №3 в своих заявлениях и переданных телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по трём преступлениям, совершенным 23 августа 2019 года в отношении имущества ФИО2 №1, 10 октября 2019 года в отношении имущества ФИО2 №3, 16 октября 2019 года в отношении имущества ФИО2 №4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 162 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - самовольное оставление места жительства или фактического нахождения, предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 53-55, 86, 87, 120, 149, 246), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, что суд расценивает в качестве его явок с повинной, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе осмотров места происшествия добровольно выдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 51-52, 121-124), в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах дела (т. 2 л.д. 201-212), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 №4, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 №3, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем пяти преступлениям является рецидив преступлений, при этом по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией его от общества с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Троицка Челябинской области в защиту интересов потерпевшего ФИО2 №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое преступление, по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 02 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области: документы на сотовый телефон «Honor» 7C AUM-L41 - краткое руководство пользователя, гарантийный талон, слип-чек F 415 от 12.10.2018 года, слип-чек F 415 от 12.10.2018 года, чек F 415 от 30.09.2018 года - возвратить потерпевшему ФИО2 №1, чеки об оплате от 27.04.13 года, гарантийный талон на телевизор «Helix» - возвратить потерпевшему ФИО2 №4, темные дактилопленки со следами рук - уничтожить;

- освободить потерпевшего ФИО2 №4 от обязанности хранить стиральную машинку марки «Indesit», телевизор марки «Helix», дрель, сотовый телефон марки INOI, палас; освободить потерпевшую ФИО2 №3 от обязанности хранить нетбук марки «Samsung», DVD-привод марки «Dexp»; освободить свидетеля ФИО6 от обязанности хранить автомобиль марки «Нисан» государственный регистрационный знак № рус.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: