Дело № 2-1545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 04 сентября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Засориной С.Е.,

с участием представителя ответчика - адвоката Епифанова С.А., 

прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

администрация МО ГО «Воркута» обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но согласно акту от 10.03.2016 и в дальнейшем подтверждено в ходе повторных обследований, квартира брошена, деревянная дверь забита на гвозди, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги – 335466,18 руб. По заключению МВК квартира признана непригодной для проживания. Ответчик длительное время не исполняет обязанности по договору социального найма, выехал из жилого помещения добровольно, не поставив в известность наймодателя, управляющую организацию, отдел по учёту и распределению жилья, выезд носит длительный и постоянный характер, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца участия не принимает, заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства. Фактическое местонахождение ответчика установлено не было, в связи с чем, его интересы в суде представлял адвокат Епифанов С.А., который с исковыми требованиями не согласился, указав, что, несмотря на отсутствие ответчика в жилом помещении в настоящее время, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной суду поквартирной карточке, а также по сведениям ОВМ МВД России по г.Воркуте, ФИО1 зарегистрирован в г.Воркуте в жилом помещении - 

<

адрес> с 23.05.1998.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута» (выписка из Реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута»).

10.03.2016 комиссией ООО «ЖЭУ 3» составлен акт о том, что 

<

адрес> брошена, забита, требуется ремонт в полном объеме с заменой сантехнического оборудования. ФИО1 в квартире не проживает, квартплата и коммунальные услуги не оплачиваются, долг на 01.04.2016 – 225562,48 руб.

В адрес ФИО1 31.03.2016 направлено предупреждение о приведении квартиры в надлежащее состояние, возвратившееся в адрес администрации по истечении срока хранения.

По акту от 14.02.2018 № 51 Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.10.2017 № 1644, установила отсутствие проживающих в 

<

адрес>, не соответствие инженерных систем в квартире требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности в связи с ветхостью трубопровода, свищи и следы течи на приборах отопления, отсутствие санитарно-технического оборудования (унитаз, раковина и мойка со смесителем) и электрооборудования (розетки, выключатели, патроны). В оконных блоках отсутствует остекление (оконные блоки забиты фанерой). Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у). 16.02.2018 межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Аналогичным образом, Актом обследования от 16.05.2018 и Заключением от 01.06.2018 Межведомственной комиссии, установлено наличие основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

По сведениям ООО «Тепловые сети Воркуты», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «СеверЭнергоУчет», ООО «Водоканал», ООО «ЖЭУ 3» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» в отношении жилого помещения 

<

адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2003 года.

По нормам ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не имеет личных вещей в спорной квартире, длительное время не несёт бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает в добровольном порядке коммунальные платежи, не принял мер к сохранению жилого помещения, не заинтересован в его использовании в будущем, в связи с чем суд полагает, что ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения и не проживая в нём длительное время, фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма и утратил права на указанное жилое помещение.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире в течение длительного времени, о чём свидетельствует состояние квартиры, и до настоящего времени, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. 

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

признать ФИО1 (

<

адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова