Дело № 2-705/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 27 июля 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Киселёвой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в счет восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за услуги эксперта за расчет стоимости восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости ТС в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого пострадала машина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, принадлежащая на праве личной собственности истцу. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и совершившего наезд на стоящее ТС истца. На момент ДТП у истца и ответчика полисы ОСАГО отсутствовали. С целью защиты своих прав, для оценки ущерба от ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимую экспертную компанию «Центр Оценок». Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг, необходимых для восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей - 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просил возместить ущерб в виде расходов на оплату услуг оценщика; расходы по оплате за услуги представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, в том числе административные дела № и № в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть ответственность определяется по наличию вины. 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. ФИО1 заявлено требование о возмещении ответчиком убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на проведение оценки размера убытков, судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого пострадала машина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, принадлежащая на праве личной собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з№, не справившегося с управлением и совершившего наезд на стоящее ТС истца. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате чего принадлежащему ФИО1 автомобилю причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП и истца на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, согласно которому средняя, сложившаяся в месте дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) без учета процента износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа – 

<

данные изъяты> рублей.

Для определения рыночной стоимости автомобиля и составления отчета истцом независимому эксперту фирмы «Центр Оценок и Экспертиз» перечислено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки № 1, № 2, № 3 и другими нормативными актами.

Не доверять выводам, указанным в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований у суда не имеется. Выводы оценщика мотивированы, в заключении указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют как перечню внешних повреждений их локализации, зафиксированным сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия в справке о ДТП, так и выявленным в ходе осмотра транспортного средства (полуприцепа). При определении размера восстановительного ремонта, эксперт руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы соответствующими месту дорожно-транспортного происшествия. Стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их средней рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов экспертного заключения. В этой связи при вынесении решения суд за основу принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать 

<

данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом процента ТС.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению экспертной оценки по расчету стоимости восстановительного ремонта ТС истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Сумма расходов подтверждается чеком-ордером.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ФИО2 пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма расходов подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО1 компенсацию в счет восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате за услуги эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года. 

Судья М.А. Пушина