Дело №2-563/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. для целей приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого дома и земельного участка, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 15,25 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «МИнБанк» выполнил все свои обязательства, перечислил 

<

данные изъяты> на счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора ответчики прекратили уплату процентов и основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков было направлено уведомление (исх. №) с требованием оплатить образовавшуюся просроченную задолженность. Ответчики по сей день просроченную задолженность не оплатили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату процентов – 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение следующих объектов недвижимого имущества:

- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты> Инвентарный номер: 

<

данные изъяты> Литер: 

<

данные изъяты> Этажность:1. 

<

адрес>. Кадастровый номер: №

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 

<

данные изъяты>. Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый номер: №.

Согласно договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики приобрели вышеуказанное недвижимое имущество в общую долевую собственность в равных долях по ? доле каждому.

В обеспечение обязательств ответчиков, принятых по кредитному договору, данное имущество находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, что подтверждается записью государственной регистрации № и №

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, ФИО2, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты> Инвентарный номер: 

<

данные изъяты> Литер: 

<

данные изъяты> Этажность:1. Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый номер: №

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый номер: №

Представитель истца ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а такдже просил взыскать суденые расходы, связанные с оценкой недвижимого имущества в сумме 

<

данные изъяты>..

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, своих возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. для целей приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого дома и земельного участка, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 15,25 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком по графику, являющемуся приложением к кредитному договору. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.3 Кредитного договора).

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «МИнБ» выполнил все свои обязательства, перечислил 

<

данные изъяты> на счет ответчика №, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности, выписками по счету.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение следующих объектов недвижимого имущества:

- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты> Инвентарный номер: 

<

данные изъяты>. Литер: 

<

данные изъяты> Этажность:1. Адрес: 

<

адрес> Кадастровый номер: №

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый номер: №

Согласно договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики приобрели вышеуказанное недвижимое имущество в общую долевую собственность в равных долях по ? доле каждому.

В обеспечение обязательств ответчиков, принятых по кредитному договору, данное имущество находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, что подтверждается записью государственной регистрации № и №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1, ФИО2 прекратили уплату процентов и основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного в суд расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1, ФИО2 составляет: 

<

данные изъяты>, из них: просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату процентов – 

<

данные изъяты>.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлены истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предприняли.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиками подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд, находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями кредитного договора, а также нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности залогодателю, на которые в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу п.2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ч.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Период просрочки по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом – с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. составляет более 3 месяцев.

Таким образом, все условия для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке соблюдены.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ г. наиболее вероятная величина рыночной стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом округления составляет 

<

данные изъяты>. Наиболее вероятная величина рыночной стоимости кирпичного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составляет 

<

данные изъяты>.

П.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с продолжающимся уклонением Заемщиками от выполнения принятых на себя обязательств, суд считает целесообразным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты>. Инвентарный номер: 

<

данные изъяты> Литер: 

<

данные изъяты> Этажность:1. Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истцом заявлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое в добровольном порядке ответчиками исполнены не были, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «МИнБанк» и ФИО1, ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы оп оплате услуг по оценке недвижимого имущества в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 173, 233-237, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и по оплате услуг по оценке в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» взыскание на:

- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 

<

данные изъяты> Инвентарный номер: 

<

данные изъяты> Литер: 

<

данные изъяты> Этажность:1. Адрес: 

<

адрес> Кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 

<

данные изъяты> Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>.

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, ФИО2.

Ответчики вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.