РЕШЕНИЕ

 

№ 12-92/2018

16 ноября 2018 года

г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Бурдуковской Л.А., рассмотрев жалобу защитника Ульских Р.Н., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 05 октября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что управляя автомобилем ВАЗ 21213, №, 26 апреля 2018 года в 06 часов 07 минут по адресу ул. Парковая, 3, города Лесосибирска, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного решения, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены требования ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 и защитник Ульских Р.Н., а также должностное лицо Отдела МВД России по г. Лесосибирску, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела не явились, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы о том, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.

Из рапорта полицейского ИДПС ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО8 следует, что 26 апреля 2018 года в 05 часов 16 минут, находясь на патрулировании в южной части города в районе 276 км увидел автомобиль ВАЗ 21213, №, водитель которого двигался во встречном направлении, виляя по проезжей части и выезжая на встречную полосу движения. Когда они развернулись и включили СГУ и проблесковые маячки, водитель ВАЗ 21213 остановился на обочине, перепрыгнул с водительского места на переднее пассажирское. Иных лиц в автомобиле не было. От водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, документов у водителя не имелось, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по г. Лесосибирску. В присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от ознакомления и подписей в административных материалах водитель ФИО3 отказался. (л.д. 6)

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом 24 КБ № 155875 об отстранении ФИО1 от управления, в котором указано, что у последнего имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, транспортное средство задержано и передано ИП ФИО2. От получения копии протокола ФИО1 отказался, в связи с чем копия протокола был направлен ФИО3 почтовой корреспонденцией и получена им 28 апреля 2018 года. 

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правила), сотрудники полиции обоснованно полагали, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером в присутствии двух понятых.

Согласно акту 24 МО № 503165 ФИО1 отказался пройти освидетельствование алкотестером.

В соответствии с п. 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний отказался. 

Протокол 24 КЛ № 598090 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения составлен сотрудником полиции в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, в присутствии которых ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем инспектор сделал отметку в данном протоколе. 

Согласно протокола 24 КР № 817329 в 06 часов 23 минуты 26 апреля 2017 года транспортное средство ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Поскольку в административных протоколах указаны персональные данные понятых, имеются личные подписи, сомневаться в их присутствии при совершении соответствующих процессуальных действий в отношении ФИО1 и оформлении результатов, оснований не имеется.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 24 ТФ № 751065 (л.д. 5); объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 о том, что 26 апреля 2018 года в 05 часов 53 минуты они участвовали в удостоверении факта алкогольного опьянения, в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания протоколов. (л.д. 12, 13).

Доводы ФИО1 том, что транспортным средством он не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При составлении протоколов последний не заявлял о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер, данных об ином лице, которое управляло бы транспортным средством, сотрудникам полиции не представил.

В судебном заседании должностное лицо, составившеее административный протокол, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО8 подтвердил, что 26 апреля 2018 года, находясь на патрулировании, в южной части остановил автомобиль Нива, которым управлял ФИО3, иных лиц в автомобиле в момент его движения не было, а после остановки автомобиля его водитель пересел на переднее пассажирское сиденье. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, поэтому водитель был доставлен в отдел МВД по г. Лесосибирску, отстранен от управления автомобилем. ФИО3 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от ознакомления и подписей в административных материалах отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным 24 КБ № 155875 от 26 апреля 2018 года составлен в здании полиции, по улице Парковая, 3 по причине необходимости установления личности водителя и отсутствия понятых на месте остановки транспортного средства.

Допрошенные в судебном заседании в качеств е свидетелей сотрудник полиции ФИО9, понятой ФИО10 подтвердили обстоятельства составления административных протоколов в отношении ФИО1, кроме того в судебном заседании мировым судьей была изучена видеозапись с патрульного автомобиля, на которой зафиксировано остановка автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №.

Представленные доказательства виновности ФИО4 получили надлежащую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела у суда не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, действующим при исполнении обязанностей, а также показаниям понятых ФИО6 и ФИО7, при отсутствии доказательств со стороны правонарушителя наличия личных неприязненных отношений и иных оснований для оговора. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств; мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что допущенные должностным лицом ФИО8 описки в дате 2017 год, вместо 2018 года, при получении объяснения от понятой ФИО6, в административном протоколе время отказа от медицинского освидетельствования, вместо 07 минут - 00 минут, не могут повлечь освобождение лица от совершенного им административного правонарушения. Копии протоколов, от получения которых ФИО1 отказался при составлении, направлены ФИО1 почтовой связью.

Довод жалобы о том, что судья не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 05 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Л.А. Бурдуковская