Судья Хохлова О.И. (дело №3/10-49/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-911/2024

14 июня 2024 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева 

Р.В.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе заявителя 

<

...> на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2024 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

...> обратился в Советский районный суд г.Брянска в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что 18 марта 2024 года подал в СУ СК РФ по Брянской области заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УМВД России по г.Брянску в связи с хищением денежных средств со счета ООО «

<

...>». Его заявление о преступлении не зарегистрировано в КУСП, процессуальная проверка по нему не проведена и решение не принято. Указанное бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Брянской области просит признать незаконным.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2024 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, 

<

...> приводит те же доводы о незаконности бездействия должностных лиц СУ СК РФ по Брянской области и указывает, что по его жалобе, поданной в Советский районный суд г.Брянска, принято не предусмотренное законом решение об отказе в ее принятии. Просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий и решений должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, если оспариваются действия и решения должностных лиц, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При поступлении жалобы на отказ в регистрации сообщения о преступлении судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен проверить, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном УК РФ, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

Суд данные требования закона выполнил - изучил в ходе предварительной подготовки доводы жалобы заявителя и приложенные к ней документы, истребовал дополнительный документы и установил, что заявление 

<

...> от 18 марта 2024 года, с которым он обратился в СУ СК России по Брянской области, не содержит фактических данных, указывающих на признаки какого –либо преступления, а содержит его несогласие с решением, принятым должностными лицами УМВД России по Брянской области по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

...>», в связи с чем данное заявление было направлено из СУ СК России по Брянской области в надзорный орган- прокуратуру Брянской области.

Судом обоснованно признано, что действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Брянской области, обжалуемые заявителем, не нарушают его конституционные права и свободы и не затрудняют его доступ к правосудию, в связи с чем в принятии жалобы судом отказано правильно.

Постановление, принятое по жалобе 

<

...> является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2024 года об отказе в принятии жалобы 

<

...> поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу 

<

...> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий В.В. Злотникова