П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 11 января 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

потерпевшей ФИО15 

законного представителя потерпевшей - ФИО16

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Белицкой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, п.п.«а,в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21.04.2018 примерно в 14 часов 00 минут, находясь на набережной реки Кутум за зданием автостанции «Большие Исады» по ул.С.Перовской, д.2 «а» Кировского района г.Астрахани и имея умысел на хулиганство с применением оружия, осознавая, что находится в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, воспользовавшись малозначительным поводом, учинил ссору с несовершеннолетней Потерпевший №1 и, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, удерживая в руках находившийся при нем пневматический пистолет модели 

<

данные изъяты> калибра 4,5 мм, применяемый им в качестве оружия, в присутствии посторонних лиц стал производить выстрелы из вышеуказанного пистолета по стеклянным бутылкам, направляя ствол пистолета в сторону несовершеннолетней Потерпевший №1

После чего ФИО1, находясь по тому же адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хулиганство с применением оружия, а также действуя с умыслом на причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений и с применением оружия, 21.04.2018 примерно в 14 часов 20 минут, используя малозначительный повод, произвел один выстрел из пневматического пистолета модели 

<

данные изъяты> калибра 4,5 мм, применяемого им в качестве оружия, в подбородочную область Потерпевший №1, грубо нарушив общественный порядок и причинив ей телесное повреждение в виде раны передней поверхности подбородочной области, которое является не опасным для жизни повреждением, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому критерию расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевшей, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.213, п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. 

Установлено, что ФИО1, осознавая, что находится в общественном месте, на набережной реки Кутум за зданием автостанции «Большие Исады» по ул. С. Перовской, д. 2 «а» Кировского района г. Астрахани, где в дневное время, помимо него и несовершеннолетней Потерпевший №1, находились и другие люди, вопреки установленным правилам поведения в обществе и общепризнанным нормам морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, применил оружие - пневматический пистолет модели «STALKER S-84» Power 3 joile Made in Chine» калибра 4,5 мм., из которого произвел выстрелы по стеклянным бутылкам и один выстрел в подбородочную область Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение, чем грубо нарушил общественный порядок, выразив тем самым явное неуважение к обществу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, используя малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений, учинил ссору с несовершеннолетней Потерпевший №1 и, находясь в общественном месте, из пневматического пистолета модели «STALKER S-84» Power 3 joile Made in Chine» калибра 4,5 мм., применяемого им в качестве оружия, произвел один выстрел в подбородочную область Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде раны передней поверхности подбородочной области, которое является не опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому критерию расценивается как легкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено с использованием малозначительного повода.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с применением оружия» нашел свое подтверждение, поскольку пневматический пистолет конструктивно предназначен для поражения живой или иной цели, то есть отвечает определению оружия, данному в ст.1 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, молодой возраст, состояние здоровья и положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных в ст.43 УК Российской Федерации, невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание по п.«а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, по п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации – в виде обязательных работ, определив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации с учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления по п.«а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшей ФИО7 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 и потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО1 иск признал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Моральный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 по данному делу, заключается в понесенных ею физических и нравственных страданиях, связанных с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей, выразившегося в причинении телесного повреждения.

Рассматривая требования представителя потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Вещественные доказательства – осколки бутылок, металлический шарик, пневматический пистолет 

<

данные изъяты> газовый баллон «BORNER» и 10 пуль, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Астрахань, по вступлении приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении ФИО2 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, п.п.«а,в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 240 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства – осколки бутылок, металлический шарик, пневматический пистолет 

<

данные изъяты> газовый баллон «BORNER» и 10 пуль, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Астрахань, по вступлении приговора в законную силу - передать в распоряжение органа, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская