Дело № 2-1794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 26 ноября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 23.03.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 20.04.2015 года. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 года. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 года, заключенному между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращённое наименование – Общество с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».14.02.2023 года мировым судьей судебного участка №2 по г. Салавату Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по вышеуказанному кредитному договору в сумме 59 220,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 988,30 руб., который 25.08.2023 года отменен. Общая сумма задолженности за период с 23.03.2011 года по 12.03.2020 года составляет 59 220,16 руб., из которых, размер задолженности по основному долгу – 29 798,12 руб., размер задолженности по процентам за пользование – 29 422,04 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.03.2011 года в размере 59 220,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23.03.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 20 000,00 руб., срок действия карты до марта 2013 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 23.03.2011 года по 12.03.2020 года составляет 59 220,16 руб., из которых, размер задолженности по основному долгу – 29 798,12 руб., размер задолженности по процентам за пользование – 29 422,04 руб. 

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Далее, 12.11.2021 года между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращённое наименование – Общество с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору уже существовала.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

10.02.2023 года ФИО2 Сайпрус Лимитед обратился с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка №2 по городу Салавату Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 59 220,16 руб. 14.02.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 25.08.2023 года отменен.

Настоящее исковое заявление истцом направлено и поступило в адрес суда 21.08.2025 года.

Истец по настоящему делу просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 23.03.2011 года по 12.03.2020 года в размере 59 220,16 руб.,

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за период с 23.03.2011 года по 12.03.2020 года, заявлены с пропуском срока исковой давности, то есть предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025