№ 1-362/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., 

при секретаре Аминевой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кораллкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 06 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Несмотря на это, ФИО1, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 июня 2025 года около 07 часов 10 минут, вновь управляла автомобилем марки ..., передвигаясь на нём по ..., а также по автодороге со стороны г. Межгорье Юго-Западный в направлении АО «ТрансИнжСтрой» СМУ-155 РМЗ, где на 28 километре указанной автодороги в 07 часов 33 минуты была остановлена сотрудниками экипажа дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, которыми выявлены у последней признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 отстранена от управления транспортным средством.

Согласно акту серия ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - Алкотектора Pro-100 touch-k, заводской номер 905738, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0, 212 мг/л.

В связи с ходатайствами подсудимой ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и её защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым она согласилась, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 июня 2025 года на транспортное средство марки «HAVAL F7Х», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, наложен арест в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для семьи подсудимой (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Режим общей совместной собственности супругов на транспортное средство не препятствует его конфискации.

В связи с тем, что транспортное средство с использованием которого ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит на праве собственности ее супругу фио, с которым подсудимая состоит в зарегистрированном браке, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство ... конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 20 августа 2025 года