№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 470 418 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 260 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности, произошла авария, от мороза лопнула одна батарея, во второй лопнул от мороза кран, в комнате, где это произошло, была открыта форточка, а отопление на квартиру в коллекторе было чуть приоткрыто, вследствие чего затопило квартиру истца.

Ответственность за это происшествие лежит на собственнике 

<

адрес>, указанное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным директором ООО «Престиж плюс», дежурным слесарем ООО «Престиж плюс», собственниками 

<

адрес>, 59, 61, 63.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, о последствиях залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составленного и подписанного директором ООО «Престиж плюс», дежурным слесарем ООО «Престиж плюс», собственниками 

<

адрес>, 59 было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, вследствие прорыва системы отопления, что привело к затоплению в том числе 

<

адрес>. В результате в 

<

адрес> пострадали потолки в комнате, в прихожей и в лоджии, стены в комнате, прихожей и на лоджии (разводы, подтеки), подоконник на лоджии (деформация швов), штукатурка стены на лоджии под окном (оползание штукатурки и вспучивание), плинтус входной двери в комнат (набухание, деформация), полы в комнате (набухание), люстра в комнате (пришла в негодность), пострадали личные вещи, бумаги, картины, текстиль.

В результате затопления истцу был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 470 418 руб., что подтверждается Гранд сметой.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истец просил в добровольном досудебном порядке возместить стоимость ущерба, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в данном случае понимаются убытки, в состав которых в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации входят фактически понесенные затраты, затраты, которые потерпевшая сторона должна будет понести для восстановления своего права.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2, является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности, произошла авария, от мороза лопнула одна батарея, во второй лопнул от мороза кран, в комнате, где это произошло, была открыта форточка, а отопление на квартиру в коллекторе было чуть приоткрыто, вследствие чего затопило квартиру истца.

Ответственность за это происшествие лежит на собственнике 

<

адрес>, указанное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным директором ООО «Престиж плюс», дежурным слесарем ООО «Престиж плюс», собственниками 

<

адрес>, 59, 61, 63.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, о последствиях залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составленного и подписанного директором ООО «Престиж плюс», дежурным слесарем ООО «Престиж плюс», собственниками 

<

адрес>, 59 было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, вследствие прорыва системы отопления, что привело к затоплению в том числе 

<

адрес>. В результате в 

<

адрес> пострадали потолки в комнате, в прихожей и в лоджии, стены в комнате, прихожей и на лоджии (разводы, подтеки), подоконник на лоджии (деформация швов), штукатурка стены на лоджии под окном (оползание штукатурки и вспучивание), плинтус входной двери в комнат (набухание, деформация), полы в комнате (набухание), люстра в комнате (пришла в негодность), пострадали личные вещи, бумаги, картины, текстиль.

В обоснование размера ущерба истцом представлена Гранд смета, где стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выполнения в квартире истца составляет 470 418 руб.

Стороной ответчика указанная смета не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем представленная стороной истца Гранд смета признается судом допустимым доказательством по делу

Судом исследована Гранд смета и считает их надлежащим доказательствами определения размера ущерба, экспертные заключения выполнены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертное заключение сомнений у суда не вызывает. Расчет произведен экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. 

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, ответчик являлся собственниками соответствующего имущества и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен признаваться лицом, причинившим вред, и на него возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Причинно-следственная связь между заливом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> повреждениями в данной квартире, судом установлена.

Стоимость восстановительных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 470 418 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба причиненного имуществу истца ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 470 418 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 260 руб., в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 260 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 470 418 руб., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 260 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов