Дело № 2-1165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Требования мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения в вышеуказанной квартире произведены перепланировка и переустройство. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что в целях улучшения жилищных условий в N... произведены перепланировка и переустройство, а именно: в Литер А демонтированы деревянные перегородки, разделяющие помещения №2, №3 и №4 (до перепланировки), в образовавшемся помещении выполнены деревянные перегородки с устройством дверных проемов, разделяющие помещения №4, №5, №6 и №7; в помещениях №5, №7 выполнены дверные проемы; в помещении №4 заделан дверной проем; в Литер А2 в помещении №5 (до перепланировки) возведена перегородка, в результате чего образовалось два помещения №1 и №2; в помещении №2 установлено сантехническое оборудование (унитаз, душевая кабина и умывальник). В доме он зарегистрирован и проживает один, выход из санузла оборудован в кухню для личного удобства, без нарушения чьих-либо прав. Просил удовлетворить иск в полном объеме. От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины отказался.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственниками N... в N..., в котором он один зарегистрирован по месту жительства и проживает. 

В целях улучшения жилищных условий в доме произведены перепланировка и переустройство: в Литер А демонтированы деревянные перегородки, разделяющие помещения №2, №3 и №4 (по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на14.05.2007), в образовавшемся помещении выполнены деревянные перегородки с устройством дверных проемов, разделяющие помещения №4, №5, №6 и №7(по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 07.10.2014); в помещениях №5, №7 (по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 07.10.2014) выполнены дверные проемы; в помещении №4 (по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 07.10.2014) заделан дверной проем; в Литер А2 в помещении №5 (по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на14.05.2007) возведена перегородка, в результате чего образовалось два помещения №1 и №2 (по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 07.10.2014); в помещении №2 (по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 07.10.2014) установлено сантехническое оборудование (унитаз, душевая кабина и умывальник). 

Истцом получено техническое заключение ООО «Атриум», согласно которому N... в N... после перепланировки и переустройства, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан ничем не создает. 

Со службами города пройдено согласование на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Согласно экспертному заключению от 31.05.2018 №145 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце, жилой дом после произведенной перепланировки и переустройства не соответствует требованиям СанПиН, так как вход в помещение с унитазом выполнен из кухни. 

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки и переустройства жилого дома нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2000; копией договора дарения жилого дома от 18.03.2000; копией домовой книги; копиями технических паспортов составленных по состоянию на 23.12.1999, 14.05.2007, 07.10.2014; копией выписки из ЕГРН от 29.06.2018; согласованием со службами города; экспертным заключением от 31.05.2018 №145; сообщением МЧС России №494 от 30.05.2018; техническим заключением ООО «Атриум».

Из указанного выше экспертного заключения от 31.05.2018 №145 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце, следует, что жилой дом после произведенной перепланировки и переустройства не соответствует требованиям СанПиН, так как вход в помещение с унитазом выполнен из кухни. Вместе с тем, истец проживает в доме один, устройство санузла произведено для улучшения жилищных условий самого истца. Следовательно, хотя после проведения перепланировки и переустройства дом не соответствует требованиям СанПиН, однако нарушение прав других лиц отсутствие, угрозы жизни и здоровья людей нет. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в жилом доме произведены перепланировка и переустройство без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. Имеющие место отступления от санитарных норм и правил являются несущественными, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил. 

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, за счет демонтажа перегородок, дверных проемов и обустройства перегородок и дверных проемов, подведение инженерных коммуникаций, установки сантехнического оборудования, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 07.10.2014

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, государственный кадастровый учет и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.