Дело № 2-8072/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

согласно расписке от 01.08.2014 ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 710 000 рублей, на срок до 30.04.2016. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 418 рублей за период с 01.08.2014 по 24.07.2017 включительно. До настоящего времени оплачена только сумма 6 000 руб..

Ссылаясь на неисполнение обязательств, ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа. В обоснование указала, что обязательства ФИО1 не исполняются, денежные средства с момента их передачи не выплачиваются. Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договорам займа в размере 704 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 418 рублей, моральный вред в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, проценты просила взыскать по 24.07.2017г. включительно.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждено распиской, что 01.08.2014 ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 710 000 рублей, на срок до 30.04.2016, что подтверждается распиской, представленной в материалах дела. До настоящего времени оплачена только сумма 6 000 руб..

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа от 01.08.2014 в сумме 704 000 рублей также в силу следующего.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п.1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года).

Как следует из приведенной нормы закона (ст.408 Гражданского кодекса РФ) Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме (подлинник расписки суду представлен), поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Никаких доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга в полном объеме ответчиком не исполнены.

Таким образом, исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа от 01.08.2014 в сумме 704 000 рублей, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

Согласно статье 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ранее действовавшей редакции, положения части 1 ст.395 ГК РФ были изложены следующим образом: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2014 по 24.07.2017 составляют 232 418 руб.. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Представленный расчет процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2014 по 24.07.2017 в размере 232 418 руб..

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 12 864,18 руб..

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от 01.08.2014 года в сумме 704 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 24.07.2017 в размере 232 418 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12864,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2017.