Судья Полшков А.М. № 22-1605/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 июля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием: 

прокурора Симоновой Е.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Павловой С.С.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Павловой С.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2020 года

ФИО1, родившийся (дата) в городе ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ст.1581, ст.1581, ч.3 ст.30-ст.1581, ч.1 мт.158, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенном (дата) в (адрес).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, считая его чрезмерно суровым, несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить и смягчить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мелекесов А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд принял во внимание иные данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, не женат, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД зарегистрирован с (дата) года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении престарелую мать. 

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежали.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении 7 составов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух составов, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действовала на момент принятия судом решения по настоящему уголовному делу.

Ранее ФИО1 осуждался за совершение аналогичных преступлений, освободился из мест лишения свободы в апреле 2019 года. Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Чернова