Уголовное дело №1-188/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 16 июля 2021 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Лаурса Е.С., 

с участием Енисейского межрайонного прокурора Беликова А.С., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1 

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО5, которому было достоверно известно, что на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится металлическая банная печь, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО5, прибыв к приусадебному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что действует тайно, снял с запирающего устройства входной калитки отрезок проволоки, после чего незаконно проник на территорию указанного приусадебного участка, который является иным хранилищем, где осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, через открытую дверь незаконно проник в баню, которая также является иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, тайно похитил металлическую банную печь с трубой стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищеннымм по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Защитником - адвокатом Салтыковым А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, просил разрешить вопрос об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Беликов А.С. и потерпевший ФИО1 полагали возможным прекратить уголовное дело с освобождением ФИО5 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. 

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, условиями освобождения от уголовной ответственности по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО5 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4 показаниями обвиняемой ФИО5, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, а также другими материалами дела.

Согласно материалам уголовного дела ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, самостоятельно вернул похищенное имущество, кроме того, ФИО5 женат, имеет постоянное место жительства, со стороны главы сельсовета характеризуется положительно, в связи с чем суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, в связи с чем, суд признает ходатайство стороны защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в размере 14490 рублей, а также оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 450 рублей, суд полагает необходимым отнести на счет государства в связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) казначейский счет 03100643000000011900; р/с 

<

***>; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому кр. г. Красноярск; БИК 01047105; ОКТМО 04615000; КБК 18811603121010000140; УИН: 18852421000000870621.

Разъяснить ФИО5 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую банную печь с трубой оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, сани оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 14490 рублей отнести на счет государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс