Дело №

25RS0001-01-2018-007309-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Семеновой Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

защитника–адвоката Огнёва В.Л., ордер № 956 от 11.12.2018, удостоверение № 1877,

подсудимого ФИО5, 

потерпевшего ФИО17,

представителей потерпевшего - ФИО13, ФИО14, ФИО15, адвоката ФИО16, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, имеющего средне специальное образование, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда 

<

адрес>, по делу № о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ФИО17, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, умышленно, злостно уклонился от ее погашения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, А.А. (Заимодавец) и ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заимодавец принял на себя обязательство передать Заемщику в заем денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 1 месяц, а Заемщик — ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты, составляющие 10% в месяц — 300000 рублей. При этом, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было также предусмотрено, что в случае невозврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств и процентов, размер процентов в следующий месяц увеличивается до 20 % в месяц - 600000 рублей, а окончательный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО17 указанные денежные средства в сумме 3000000 рублей. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО17 300 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, однако основную сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами ФИО5 также не верн

<

адрес> как денежные средства, полученные по Договору, не были возвращены в полном объеме, ФИО17 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, принято заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО17 суммы задолженности в размере 3600000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,03% за каждый день пользования займом на невыплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 884 рублей. В соответствии с ч. 1-3 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом ФИО5 было достоверно известно о наличии гражданского дела о взыскании с него суммы долга в пользу ФИО17, так как он своевременно был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания и о вступлении в законную силу решения суда, которое в установленном законом порядке не обжаловал. В связи с тем, что ФИО5 в добровольном порядке решение Ленинского районного суда 

<

адрес> в полном объеме не исполнил, исполнительный лист по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, взыскателем ФИО17 был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, где в порядке ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации в программном комплексе «АИС ФССП России» присвоен №-ИП), предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО17 суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. ФИО5, действуя умышленно, в целях невыполнения возложенных на него обязанностей по погашению кредиторской задолженности в крупном размере, из корыстных побуждений, достоверно зная о вступившем в силу решении суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, так как ДД.ММ.ГГГГ он лично под роспись был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, будучи неоднократно письменно предупрежденным судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> (после ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес>) об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав законные требования судебного пристава-исполнителя, сумму задолженности не оплачивал, мер к её погашению перед ФИО17 не принимал, чем злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Помимо этого за невыполнение в установленный срок законных требований должностного лица ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 был признан виновным по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который он не оплатил. При этом он, имея реальную финансовую возможность приступить к исполнению судебного решения, в том числе частично, законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда игнорировал и, осознавая противоправность своих умышленных действий, должных выводов для себя не сделал, к выплате задолженности не приступил. Так он, имея в собственности имущество - охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-87, кал. 12/70, №, продал его ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 за 20000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений израсходовал в личных целях, несвязанных с исполнением судебного решения, преследуя при этом цель уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере и не желая выполнять обязанности, возложенные на него вступившим в законную силу решением суда 

<

адрес>. Кроме того, он, имея в собственности имущество - охотничий карабин с нарезным стволом «ТИГР», кал. 7,62x54R, №, стоимостью 40533 рубля 33 копейки (согласно отчету № об оценке рыночной стоимости охотничьего карабина «ТИГР 7,62x54», выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой центр»), который возможно было использовать для реализации и последующего направления вырученных денежных средств на погашение кредиторской задолженности, мер к использованию данного имущества для исполнения судебного решения не принял, а ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 на безвозмездной основе, преследуя при этом цель уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере и не желая выполнять обязанности, возложенные на него вступившим в законную силу решением суда 

<

адрес>. Помимо указанного ФИО5 не предпринял никаких мер к исправлению неблагоприятной финансовой ситуации, так, являясь дееспособным и трудоспособным, постоянного места работы и источников дохода не имел, мер по трудоустройству не предпринимал, в КГБУ «Приморский центр занятости населения» с заявлением о постановке на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы не обратился. Имея право в силу возраста на оформление страховой пенсии по старости, документов, необходимых для ее назначения и оформления, в Управление Пенсионного фонда России по 

<

адрес> края не предоставил. В банки и кредитные организации за предоставлением денежных кредитов с целью погашения задолженности перед ФИО17, а также в суд к взыскателю за предоставлением рассрочки исполнения требований судебного решения не обращался. Указанные обстоятельства свидетельствуют об упорном и стойком нежелании должника исполнять судебное решение о взыскании кредиторской задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ФИО17 по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 4 875 214 рублей, что является крупным размером, из которых 3 600 000 рублей — основной долг, 80 850 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 167 480 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,03% за каждый день пользования займом на невыплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 26 884 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного листа) по ДД.ММ.ГГГГ (когда Арбитражный суд 

<

адрес> определил ввести в отношении ФИО5 процедуру реструктуризации долгов гражданина), игнорируя предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, вынесенные ему судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> (после ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность и средства исполнить вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично, находясь по адресу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> кв.- 79, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к погашению кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ФИО17 не приступил, умышленно, без уважительных причин, действуя из корыстной заинтересованности, с целью непогашения кредиторской задолженности в крупном размере, не принял мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе и за счет имевшихся у него 20000 рублей, полученных им ДД.ММ.ГГГГ от продажи охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-87, кал. 12/70, №, потратив их на свои личные нужды. Тем самым, он совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в результате его преступных действий не была погашена задолженность в пользу ФИО17 в сумме 4 872 244 рублей, с учетом принудительно взысканных денежных средств в сумме 2970 руб.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что у него не было денег, чтобы расплатиться с ФИО17 В январе 2015 ему понадобились деньги, его знакомый ФИО4 сказал, что переговорил с ФИО17 и тот согласился дать деньги под проценты. При встрече с ФИО17 он сказал ему, что есть квартира по адресу: 

<

адрес>, которая временно оформлена на ФИО4 и ? доля квартиры в 

<

адрес>. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в коттедже на Седанке дал 3000000 рублей. Договор был подписан подсудимым и ФИО17Также пришли Крыловский и Рассказов, и поставили свои подписи в договоре. Примерно через две недели подсудимый отдал ФИО17 300000 рублей. Согласно условиям договора, денежную сумму брал на два месяца, пеня составляла 10 % в месяц. С ФИО17 он не рассчитался. В конце 2015 - начале 2016 года, ФИО17 подал иск в Ленинский районный суд 

<

адрес>. В конце 2015 - начале 2016 года, суд присудил взыскать с него примерно 3608000 рублей в пользу ФИО17, судебным приставам поступил исполнительный лист. Решение суда не исполнил ввиду отсутствия денежных средств. После решения суда, жил за счёт помощи друзей. У него были все документы на оформление пенсии, но у него украли технику и сейф, в котором находились дипломы и трудовые книжки. Когда пришел подавать документы на оформление пенсии, ему сказали донести определенные документы, но до настоящего времени он не может поехать в 

<

адрес>, поскольку для восстановления необходимых документов нет денег. После решения суда с семьей на отдых не выезжал, дорогостоящее имущество не приобретал. При получении займа, планировал использовать в качестве залога принадлежащее ему имущество, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес> ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>. По документам собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО4, а фактически это была его квартира. ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему самому, вторая ? доля принадлежит его брату ФИО23 Ранее имел в собственности две единицы оружия. Находясь в гостях у ФИО18, который является его другом, подарил ФИО2 на день рождения гладкоствольное, пятизарядное ружье марки «ТОЗ 87». Карабин марки «Тигр» калибра 7,62 подарил ФИО3 Ни за одно, ни за второе оружие денег не получал. Указанное оружие подарил после подписания договора с ФИО17, но до момента обращения его в суд, и до возбуждения исполнительного производства. Предпринимал попытки к возмещению ущерба, пытался занять деньги, три раза обращался к судебным приставам с просьбой дать разрешение на выезд за пределы РФ, звонил ФИО17 по телефону. В центр занятости населения не обращался, поскольку думал, что рано или поздно решит все вопросы. Пенсию не получает и в настоящее время не работает, ищет работу, 7 лет не имел регистрации. Об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед ФИО17 и не исполнение решения суда предупреждался. Самостоятельно приходил к судебным приставам, не уклонялся от явки, звонил. Также был привлечён к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение требований судебного пристава. Изначально хотели с супругой продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, чтобы рассчитаться с ФИО17, но ФИО4 обманул и выставил квартиру на продажу. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ его признали банкротом. В кредитные организации с целью получения денежных средств для гашения долга не обращался, поскольку опасался, что в дальнейшем не сможет оплатить кредит.

Виновность ФИО5, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что с ФИО5 знаком примерно с 90-х годов. В январе-феврале 2015 года ФИО5 звонил по телефону, просил занять денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 10 %, на два месяца. Займ денежных средств состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес>. Был заключен договор залога-займа, ФИО5 написал, что если он через два месяца не отдаст деньги, то отдаст имеющееся у него имущество, указанное им в качестве залога: принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>; квартиру, совместно нажитую с его супругой, по адресу: 

<

адрес>; квартиру брата, в которой находится его доля, по адресу: 

<

адрес>, что у ФИО5 было два ружья. Через месяц ФИО5 отдал 300 000 рублей. В последующие месяцы начал скрываться. Примерно в мае-июне 2015 года, потерпевший с адвокатами подал исковое заявление в Ленинский районный суд 

<

адрес> о взыскании денежных средств. Судом исковые требования удовлетворены. Обеспечительные меры были наложены на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Обратились к приставам с исполнительными листами. ФИО5 трижды предупреждали об уголовной ответственности. Позже было установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4, квартира по адресу: 

<

адрес>, продана Шварцману. С ФИО5 встречался примерно 3-4 раза, требовал вернуть денежные средства. ФИО5 говорил, что у него денег нет, имущество продано. В декабре 2018 года ФИО5 пояснил, что до нового 2019 года он отдаст долг в полном объеме. Однако деньги до сих пор не верн

<

адрес> предлагал ФИО5 устроить его на работу, встать на биржу труда, взять кредит или микрозайм. Тот отказался. 

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшего ФИО17, с ФИО5 он познакомился примерно в 1995-1998 годах. В январе 2015 года, к нему в офис по 

<

адрес> пришел ФИО5 и попросил занять ему 3 000 000 рублей, на срок два месяца, под 10% ежемесячно. Он согласился при условии, что тот сможет предоставить свою собственность в качестве залога. Спустя несколько дней ФИО5 привез свидетельство о праве на наследование по закону - квартиры в 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; согласие супруги ФИО1 на отчуждение квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Кроме того, он сказал, что у него еще есть два ружья, автомашины «Тойота Ленд Круизер» и «Ниссан Санни». ДД.ММ.ГГГГ в офисе ими подписан протокол намерения о подписании договора займа и договора залога до мая 2015 года, согласно которому он занимает 3 000 000 руб. ФИО5 под проценты на три месяца под залог его имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал договор займа лично, и в нем указано, что договор составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин., в соответствии с которым, ФИО5 с ФИО17 заключили договор займа на сумму 3 000 000 рублей под 10 % в месяц сроком на 1 месяц, в договоре указаны условия возвращения долга. Кроме того, при заключении договора займа были заключены три договора залога на: 1/2 доли квартиры ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство, расположенной по адресу, 

<

адрес>; доля квартиры, принадлежащая залогодателю на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, квартира, принадлежащая залогодателю на праве собственности по договору купли продажи между ФИО19 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Кроме него и ФИО5, в договоре займа расписались ФИО20 и ФИО21 Тут же после подписания указанных выше документов он передал ФИО5 в офисе 3 000 000 рублей, в черном целлофановом пакете. Спустя месяц, ФИО5 пришел к нему в офис, вернул ему 300 000 руб. В апреле-мае 2015, они с супругой, поехали к ФИО5 домой, на квартиру имеющую № по 

<

адрес> кв., однако дверь никто не открыл. В связи с тем, что ФИО5 к исполнению договорных обязательств в полном объеме не приступил, он обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым требованием о взыскании с него суммы долга по договору займа. ФИО5 дважды присутствовал на судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда 

<

адрес> вынес заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в его пользу была взыскана сумма задолженности в размере 3600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,03% за каждый день пользования займом на невыплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26884 рубля, всего на общую сумму 3707734 руб. Исполнительный лист он получил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга и решение суда о взыскании судебных расходов не обжаловал. В связи с тем, что судебное решение ФИО5 в добровольном порядке не исполнялось, исполнительный лист ФС № по делу № он предъявил для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В декабре 2015 года ФИО17 сообщил ФИО5, что исполнительный лист о взыскании задолженности предъявил судебным приставам-исполнителям, вместе с обеспечительными мерами на 

<

адрес>. Показал ему постановление о возбуждении исполнительного производства. Позднее неоднократно он обращался к ФИО5, выясняя, когда тот вернет долг, на что ФИО5 обещал рассчитаться позднее. ФИО17 предлагал возвращать деньги частями, даже предлагал возвращать маленькими суммами, предлагал найти для ФИО5 работу, тот отказался. В конце декабря 2017 года он со своей супругой вновь приехали к ФИО5 домой, проход в помещение осуществляется через двери квартир № и 80, арка, ведущая в 

<

адрес>, была закрыта занавеской. Дома на момент их визита находились сам ФИО5, его супруга ФИО22, и дочь, они явно проживали постоянно по данному адресу. ФИО5 заверил его, что вернет долг после новогодних праздников, 13-ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с ФИО5, он предложил помощь устроиться на работу, либо обратиться на биржу труда, либо помочь оформить пенсию, но ФИО5 сказал, что он трудоустраиваться не желает, ему это не нужно, также пенсию он получать не желает. Кроме того, когда ФИО17 приходил к нему совместно с судебными приставами-исполнителями, предлагал ему обратиться в пенсионный фонд для получения пенсии, либо обратиться на биржу труда, для получения пособия по временной нетрудоспособности. Однако, ФИО5 ответил, что не хочет обращаться ни в пенсионный фонд, ни на биржу труда Денежная сумма в размере 20000 рублей, за которую ФИО2 приобрел у ФИО5 ружье марки ТОЗ-87, калибра 12/70, является для него – ФИО17 значительной. ФИО5, как ему известно, также продал или передал второе имевшееся у него огнестрельное оружие, охотничий карабин марки «Тигр», который, согласно заказанной им оценки в ООО «Приморский экспертно-правовой центр», стоит порядка 40533 рублей 33 копеек. (т.1 л.д.154-161, 162-165, 168-170).

После оглашения показаний, потерпевший ФИО17 полностью подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что это действительно его показания, достоверность которых он подтверждает, указав, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события. При этом, наличие противоречий в показаниях данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетель объяснил суду пришествием длительного времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что является родным братом подсудимого, проживает один по адресу: 

<

адрес>, она находится в общей долевой собственности по ? с ФИО5 1,5-2 месяца назад предлагал брату выкупить свою долю в квартире, но ФИО5 отказался. Квартира по адресу: 

<

адрес>, использовалась им в качестве залога. Коммунальные и иные платежи оплачивались раздельными счетами, в связи с невыплатой ФИО5 коммунальных платежей, образовался долг в размере около 500 000 рублей. Ему известно, что в 2015 году ФИО5 занял 3 000 000 рублей у ФИО24 и заложил две свои квартиры и ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>. Другие две квартиры находятся по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он и ФИО21 приходили устраиваться на работу к ФИО17 Пока они ожидали, он увидел ФИО5 сидящего на диване, слышали, что идет разговор о займе денег между ФИО17 и ФИО5 Потом их пригласили в кабинет, чтобы ознакомиться с документами, распиской и договором займа на суму 3 000 000 рублей. ФИО17 попросил их прочитать и поставить свои подписи, что он и сделал. Деньги находились в черном целлофановом пакете. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что познакомился с ФИО5 в начале 1990-х годов, сложились приятельские отношения. В 2011 году купил у него квартиру по адресу: 

<

адрес>, а в 2015 году зарегистрировал её на своё имя. Указанную квартиру приобрел у ФИО5 за 1 000 000 рублей. Инициатором продажи квартиры выступал ФИО5, поскольку у него были долги. ФИО5 сказал, что поживет в квартире, будет за нее платить. После того, как рассчитается с долгами, выкупит квартиру, но не выкупил. Так как договор купли-продажи был утрачен, восстанавливал документы примерно в декабре-январе 2015 года. Обращался в суд с исковым заявлением о выселении ФИО5 из квартиры, ему принадлежащей. Было принято решение о выселении ФИО5 и его супруги. В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не проживает. Позже стало известно, что ФИО5 взял в долг у ФИО17 3 000 000 рублей, в залог указанной квартиры. Квартира 80 по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Шварцману. Ранее данная квартира принадлежала ФИО1, приобретена Шварцманом примерно в 2013 году. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что зарегистрирована и проживает у матери по адресу: 

<

адрес>. Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала супругу, а квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ей. Супругу нужны были деньги для бизнеса, в связи с чем, решила заложить свою квартиру ФИО28 Договор купли-продажи со ФИО28 составлен в ПКРЦ в феврале 2015 года. Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 Ранее принадлежала ФИО5, который неоднократно оставлял ее в залог, крайний раз ФИО4, которому ФИО5 занятые денге вернул, а тот квартиру нет. С 2015 года её супруг не мог работать, они вложили деньги в бизнес, хотели строить дом. В феврале 2015 года ФИО4 дал номер телефона ФИО17, по которому ФИО5 с ним связался и они договорились о займе в размере 3 000 000 рублей. До настоящего времени ФИО5 не вернул долг, поскольку по состоянию здоровья он не может работать. Он ходил в пенсионный фонд, но не мог предоставить справки для оформления пенсии. На сегодняшний день материально им помогают друзья. Зарегистрирован ФИО5 по адресу матери ФИО1 в 2018 году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что в центре занятости населения работает с ДД.ММ.ГГГГ. После обозрения справки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.31), пояснила, что справка представлена в ответ на запрос судебных приставов, согласно данному ответу, гражданин в центр занятости населения не обращался, сведения, подтверждающие факт его обращения в программном комплексе, отсутствуют. Для поиска работы достаточно предъявить паспорт гражданина РФ, заявление о предоставлении государственной услуги. Каких-либо ограничений, связанных с местом жительства, гражданством, возрастом в данном случае нет. Для регистрации в качестве безработного необходимо предоставить полный пакет документов. Если отсутствует место регистрации, проживания, то гражданин имеет право встать на учет и получить государственную услугу при предоставлении документа, удостоверяющего личность и заявления. Без заявления самого гражданина поставить его на учет в качестве безработного не возможно. Все услуги предоставляются бесплатно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что работает более 10 лет в должности руководителя отдела управления клиентской службой Пенсионного фонда по 

<

адрес>. Для назначения страховой пенсии необходимы документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, трудовая книжка, военный билет, диплом при наличии. Обращения граждан фиксируются посредством электронных сервисов через государственные услуги, лично, через МФЦ, посредством почтовой связи. ФИО5 обращался за назначением пенсии, его обращение зарегистрировано через сайт ПФР. ДД.ММ.ГГГГ в 09:56ч. направлены заявления о пенсии и о доставке. На основании рассмотрения заявления вынесено решение об отказе в назначении пенсии в связи с тем, что заявителем предоставлено не достаточное количество документов для назначения пенсии и было вынесено отказное решение. На дату обращения о назначении пенсии у заявителя отсутствовало требуемое количество страхового стажа. Не было сведений за 8 лет трудового стажа, были сведения за 2 года. Трудовой книжки не было предоставлено. ФИО5 в течение 3 месяцев не принес необходимые документы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе. После вынесения решения об отказе, от ФИО5 никаких документов зарегистрировано не было. Гражданин имеет право обратиться повторно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что с мая 2015 по март 2019 работал в ОСП по Ленинскому и 

<

адрес> в должности судебного пристава исполнителя. С ФИО5 познакомился в связи с исполнением решения о выселении ФИО5 из жилого помещения по 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО4 Со взыскателем осуществлялся выезд для принудительного выселения. Исполнительное производство окончено примерно в 2017 году в связи с выселением ФИО5 Кроме того, было исполнительное производство в отношении ФИО5, взыскатель ФИО17, о запрете эксплуатации квартиры. Окончено в связи с фактическим исполнением. В производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО5 и ФИО28, в ходе выполнения действий в рамках исполнительного производства, ружья или сейф для хранения оружия не видел. В ходе исполнения судебных решений созванивался с ФИО5, тот являлся в отдел, не скрывался, но длительное время не освобождал помещение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснил, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес> ВГО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. У него в производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 3 480 000 рублей перед ФИО17 Сделан запрос в лицензионно разрешительный отдел, за должником имелось оружие в виде карабина и охотничьего ружья, которые он передал гражданам, проживающим в 

<

адрес>, которые пояснили, что оружие купили. Должник знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, предупреждался по ст. 177 УК РФ5 раз, неоднократно писал объяснения, в которых указывал, что не отказывается от долга перед ФИО17 Установлен факт, что при продаже оружия, он потратил деньги на свои нужды, не в счет погашения долга. Был направлен запрос в центр занятости населения, установлено, что данный гражданин на учет в центр занятости населения не вставал. Направлен запрос в пенсионный фонд, на что был получен отрицательный ответ. Последнее известное место жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, данный адрес он указывал в объяснении. Исходя из материалов исполнительного производства, займ был выдан под залог имущества: доли в квартире в 

<

адрес>, и доли квартиры в 

<

адрес>, что при подписании договора, данные квартиры заложены не были, обременений нет. ФИО5 привлекался к административной ответственности, поскольку ранее были вручены требования об оплате задолженности, которые им не были исполнены. Кроме того, в отношении ФИО5 еще находилось четыре исполнительных производства относительно 80 000 рублей, 30 000 рублей. Во всех исполнительных производствах взыскателем является ФИО17 Пять исполнительных производств были объединены. Общая сумма задолженности составляет более 3 500 000 рублей. В апреле 2018 года выезжали по месту жительства ФИО5 вместе с взыскателем ФИО17 и его представителем, но должник был выселен. Согласно информации КАБ, должник выписан без другого места регистрации, и имущество должника там не находится. ФИО17 предлагал устроить ФИО5 на работу, чтобы часть заработной платы выплачивать в счет возмещения долга, но тот отказался. Ружей и сейфа для их хранения в квартире не было. В рамках исполнительных производств с ФИО5 были взысканы денежные средства в сумме 2900 рублей, распределены в счет погашения долга. Должник не скрывался, добровольно приходил в отдел. Каждый раз писал объяснение, что не отказывается от задолженности, при первой возможности выплатит, каждый раз ему вручалось предупреждение, которое он подписывал. Просил снять ограничение на выезд за пределы РФ, в связи с тем, что у него имеются счета за границей, ему отказали.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, на основании которого с ФИО5 в пользу ФИО17 взыскана сумма задолженности в размере 3 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,03% за каждый день пользования займом на не выплаченную сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 884 рубля., всего на общую сумму 3 707 734. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО5 получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней, предупрежден о взыскании исполнительского сбора, предупреждался о применении мер принудительного исполнения, в том числе обращении взыскания на имущество и имущественные права должника, аресте имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, написал заявление, в котором отражен его адрес: 

<

адрес>. В заявлении он указал, что от долга ФИО17 он не отказывается, обязуется выплачивать деньги ежемесячно, в связи с тяжелым материальным положением оплатить одним платежом не может. В КГУ ЦНЗ 

<

адрес> края направлялись запросы, согласно ответам, ФИО5 на учете в качестве безработного и в целях поиска подходящей работы, не состоял. Сведений об открытых счетах в кредитных организациях ФИО5, о юридических лицах, в которых ФИО5 является учредителем, о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя нет. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела от ФИО5 поступили денежные средства в сумме 2 970, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> ВГОУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь по адресу 

<

адрес>, предупрежден по ст. 177 УК РФ, в объяснении указал, что обязуется погасить долг перед ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 повторно вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в объяснительной ФИО5 вновь обязался погасить долг до конца марта 2017. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, в котором он указал, что проживает в 

<

адрес>, нигде не работает, ввиду пенсионного возраста. До конца марта обязуется оплатить долг ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручено требование по исполнительному производству, в соответствии с которым необходимо до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа, предоставить подтверждающие документы. В связи с тем, что требование ФИО5 исполнено не было, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14. КоАП РФ, рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Установлено, что при заключении договора займа были заключены три договора залога - ? доля квартиры (собственность) залогодателя, принадлежащая ФИО5, расположенной по адресу, 

<

адрес>; доля квартиры, принадлежащая залогодателю на праве собственности, по адресу, 

<

адрес>, квартира, принадлежащая залогодателю на праве собственности, по адресу, 

<

адрес>. В целях установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущество - квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда 

<

адрес> ФИО5 подлежит выселению из 

<

адрес> без предоставления другого жилья. Выселение ФИО5 осуществлялось СПИ ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, взыскатель ФИО17, его представители, совершили выход по адресу: 

<

адрес>, дверь 

<

адрес>, открыл ФИО5, написал собственноручно объяснение, в котором указал, что является пенсионером, но пенсию не оформил, снят с учета, оружие подарил. В этот же день, им ФИО5 было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В ходе нахождения в указанной квартире, ФИО17 предлагал ФИО5 найти для него работу, чтобы тот мог получать заработную плату и часть этой заработной платы выплачивать в счет погашения задолженности или обратиться в пенсионный фонд для получения пенсии, либо обратиться в службу занятости, но ФИО5 отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручено требование по исполнительному производству, в соответствии с которым должнику необходимо в 5-дневный срок оплатить сумму долга. Однако требование ФИО5 исполнено не было. ФИО5 сам приходил в отдел, где просил снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку у него в иностранных банках открыты счета, сняв денежные средства с которых, он может погасить задолженность перед ФИО17 При этом, ни конкретных сроков погашения, ни источника денежных средств, ФИО5 не называл. Согласно ответу из Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 имел охотничий карабин с нарезным стволом ТИГР, который ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3, охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ 87, которое ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 Согласно объяснительной ФИО2, с ФИО5 никогда знаком не был, купил у него гладкоствольное ружье за 30000 руб., после чего оформил документы по месту жительства. Таким образом, ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ мер к официальному трудоустройству не принял, в центр занятости населения по поводу постановки на учет, либо по поводу поиска работы не обращался. Получив доход от продажи оружия, полученные деньги потратил по своему усмотрению, не связанному с исполнением решения суда. Имея возможность ежемесячно перечислять часть задолженности с пенсии, так как с ДД.ММ.ГГГГ достиг пенсионного возраста, мер к оформлению пенсии не принял. ФИО5 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ФИО5 банкротом. Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определил признать заявление ФИО17 обоснованным и ввести в отношении ФИО5 процедуру реструктуризации долгов гражданина. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ФИО17 по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 4 875 214 рублей, что является крупным размером, из которых 3600000 рублей — основной долг, 80850 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 167 480 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,03% за каждый день пользования займом на невыплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 26884 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а с учетом принудительно взысканных денежных средств в сумме 2970 рублей, в сумме 4872244 рублей. (т.1 л.д.217-226).

Оглашенные показания свидетель ФИО29 подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события. При этом, наличие противоречий в показаниях данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетель объяснил суду пришествием длительного времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с ФИО5 знаком более 10 лет, отношения дружеские. Примерно в 2013-2014 году ФИО5 сказал, что как только у него закончится лицензия, он подарит ему карабин «Тигр 762». Карабин переоформлен в январе 2018 года. На учет ставил в январе, не приобретал, поскольку ФИО31 ему его подарил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО18 на день рождения, чуть позже подъехал ФИО5 В один из тостов ФИО5 предложил ему приобрести ружье, сказал, что хочет сделать подарок. Встретились с ФИО5 не далеко от его дома по 

<

адрес>, примерно в январе или феврале 2017 года. Поехали в отдел полиции, где хранилось оружие. Инспектор выдал ружье в чехле, 12 калибр, гладкоствольное, пятизарядное, марку не помнит.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в декабре 2016 года он получил лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия. В начале января 2017 года познакомился с мужчиной по имени Юра, который сказал, что его приятель по имени ФИО6 продает ружье. В начале февраля 2017 года в 

<

адрес> сказал, что его знакомый ФИО6 еще планирует продать оружие. Они встретились в отделе полиции во Фрунзенском отделе полиции 

<

адрес>. Именно тогда, из документов, ему стали известны анкетные данные: ФИО5 В отделе полиции сотрудник, ответственный за хранение оружие вынес ружье марки ТОЗ-87, калибра 12/70. Он сказал ФИО5, что согласен его приобрести. ФИО5 изначально назначил цену около 30 000 рублей, однако, договорились с ФИО5 на 20000 рублей, именно эту сумму он заплатил за приобретенное ружье. Ранее, в ходе его опроса судебным приставом он указал, что приобрел ружье у ФИО5 за 30000 рублей, поскольку эта сумма отложилась в памяти после изучения цен на подобное оружие. Сотрудник полиции, ответственный выдачу оружия заполнил все необходимые документы. С самим ФИО5 он до момента покупки у него ружья за 20000 рублей знаком не был. Ружье он у него купил, а не получил в подарок. (т.1 л.д.242-245).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что фактически ружье ему было ФИО5 подарено, давая показания на следствии о его покупке, не придал этому значения, давления на него не оказывалось, читал текст допроса поверхностно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила, что работала с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в Росгвардии вЛицензионном отделе по Дальнереченскому, Лесозаводскому, Красноармейскому, 

<

адрес>м 

<

адрес> в должности инспектора. Переоформление оружия осуществляется в связи со сменой места жительства, утратой разрешения, сменой фамилии. Разрешение выдается после приобретения оружия, в течение двух недель с момента регистрации заявления. ФИО3 ей не знаком. С ФИО2 познакомилась, когда он подавал заявление на лицензию на приобретение гладкоствольного оружия. После получения лицензии он обратился с заявлением на выдачу разрешения, в связи с приобретением гладкоствольного оружия. ФИО2 приобрел оружие в 

<

адрес> у гражданского лица. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО32, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она состоит в должности инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в отдел с заявлением, в котором он просил выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего карабина «ТИГР», калибра 7,62 мм, №, 1993 года выпуска. К заявлению были приложены все необходимые документы. В приложенном им корешке лицензии было указано, что он приобрел оружие у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росгвардии по 

<

адрес>. Разрешение ФИО3 было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в их подразделение обратился ФИО2, с аналогичным заявлением, согласно которому просил выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-87, кал.12/70, №. В приложенном корешке лицензии было указано, что оружие он приобрел у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР по 

<

адрес>. Разрешение ФИО2 было выдано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.236-241).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что примерно в 2015 году ему предложили купить квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились ФИО1 и ФИО5, стоимость составляла 4000000 рублей. Через какое-то время встретились в центре регистрации, где подали документы на сделку. Сделка совершилась, денежные средства были получены, имеется расписка, заключили договор купли-продажи. После оформления сделки купли-продажи, они долго не съезжали с квартиры. Это длилось более трех лет. Примерно в сентябре 2017 года, обратился в адвокатское бюро «Морозова и партнеры» с целью выселения ФИО36 в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> был подан иск о признании ФИО1 и ФИО33 утратившими право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение об удовлетворении его требований, признании ФИО1 и ФИО33 утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство. ФИО36 добровольно выписались из квартиры, выехали в конце 2018 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО18 пояснил, что с ФИО2 знаком примерно 5 лет, с 1993-1994 года, отношения приятельские. Примерно 2-3 дня назад, ФИО5 попросил прийти в суд и подтвердить, что он подарил ружье. У ФИО2 примерно 2-3 года назад в декабре был день рождения, на котором присутствовал ФИО5 Последний обещал в качестве подарка подарить ФИО2 ружье. В феврале с ФИО2 приехали в 

<

адрес>, где ФИО5 передал ружье в отделе полиции. Со слов понял, что ФИО5 отдает ружье ФИО2 в качестве подарка на день рождения. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. (т.1 л.д.1-2).

Отчетом № об оценке рыночной стоимости охотничьего карабина «ТИГР 7,62х54», выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр», согласно которому рыночная стоимость охотничьего карабина "ТИГР 7,62х54" составляет 40 533 рубля 33 копейки. (т.1 л.д.173-194).

Справкой ООО «Премиум», согласно которой, по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован собственник ФИО23 (т.1 л.д.207-209).

Разрешением на хранение оружия РОХа №, выданным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЛРО Росгвардии по 

<

адрес> на право хранения и ношения оружия марки «ТОЗ-87» калибра 12х70 (т.1 л.д.247).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № МООИП УФССП России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы из исполнительного производства №-ИП: акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка из Управления Росгвардии по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справка из УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, две справки из МОРАС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №№, 49/3283, справка из УК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, постановление об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение ФИО5 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление пристава о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения ФИО5 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справка из Гостехназора с Гостехинспекцией от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист серии ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.41-45).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены изъятые документы. (т.2 л.д.46-51).

Копиями материалов исполнительного производства: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, согласно которому суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, решил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО17 сумму задолженности в размере 3600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,03% за каждый день пользования займом на невыплаченную сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26884 рубля; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 3 707 734 рублей с ФИО5; постановление ФИО5 получил лично ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО5, с требованием ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2017в отношении ФИО5 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, площадью 44,8 кв.м.; расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. (т. 2 л.д. 52-96).

Постановлением о признании документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественными доказательствами признаны документы, изъятые из исполнительного производства №-ИП. (т.2 л.д.97-99).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрены материалы гражданского дела №, сняты копии: искового заявления о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 3680850 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 26 884 рубля; заявление о принятии обеспечительных мер истец ФИО17, ответчик ФИО5; заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому суд решил: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО17 сумму задолженности в размере 3600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,03% за каждый день пользования займом на невыплаченную сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 884 рубля; заявление об обеспечении иска; определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ходатайство ФИО17 о принятии мер по обеспечению иска — удовлетворено в части, определено запретить ФИО5 совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>; свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому субъект права: ФИО4, вид права: собственность, объект права: 3-комнатная квартира, 

<

адрес>; выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой зарегистрирован на квартиру по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО4 (т.2 л.д.105-113).

Копиями материалов гражданского дела №. (т. 2 л.д. 114-142). 

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №. (т.2 л.д.143-145). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № МОИИП УФССП России по 

<

адрес> у потерпевшего ФИО17 изъят оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и ФИО5, выполненного рукописным способом на двух сторонах листа формата А-4. (т.2 л.д.148-154).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.155-161). 

Договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.162).

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.163). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе выемки в помещении отделения лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, изъяты: личное дело № на ФИО2 и личное дело № на ФИО3 (т.2 л.д.169-207). 

Протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены личное дело № на ФИО2 и личное дело № на ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ФИО2, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, марки ТОЗ-87, калибра 12/70 №, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОЛРР (по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес>. ФИО3, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5. огнестрельное оружие с нарезным стволом «Тигр», калибра 7,62, №, 1993 года выпуска. Передача оружия состоялась ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росгвардии по 

<

адрес>. (т.2 л.д.208-250). 

Копией личного дела № в отношении гр. ФИО2 (т.3 л.д.1-10).

Копией личного дела № в отношении гр. ФИО3 (т.3 л.д.11-32).

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д.33-36). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы дела № А51-2125/2018: заявление о признании гражданина банкротом от заявителя ФИО17 в отношении ФИО5; определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арбитражный суд 

<

адрес> определил: признать заявление ФИО17 обоснованным и ввести в отношении ФИО5 процедуру реструктуризации долгов гражданина. (т.3 л.д.42-58). 

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д.59-60). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, согласно которым ФИО5 освободил 

<

адрес> в 

<

адрес>; исполнительное производство окончено. (т.3 л.д.62-67). 

Копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1, ФИО33 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, 17759/17/25001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.3 л.д.68-93).

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д.94-97). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>Б были изъяты реестровые дела на 

<

адрес> 80, расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.3 л.д.104). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены реестровые дела на 

<

адрес> 80, расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.3 л.д.105-133).

Копиями дел правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.134-249, т.4 л.д.1-249).

Постановлением о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.5 л.д.1-4). 

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.5 л.д.10-27). 

Ответом руководителя ГУ-УПСФ РФ по 

<

адрес>, согласно которому, ФИО5 получателем пенсии и иных социальных выплат не является. По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ управлением принято отказное решение. (т.5 л.д.29).

Ответом директора КГБУ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО5 на регистрационном учёте в КГБУ «Центр занятости населения», в качестве безработного, не состоит, пособие не получает. (т.5 л.д.31).

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, СПИ ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> произведен расчет задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ФИО17 по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 4 875 214 рублей, что является крупным размером, из которых 3 600 000 рублей — основной долг, 80850 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 167 480 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,03% за каждый день пользования займом на невыплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 26 884 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Всего сумма непогашенной задолженности в пользу ФИО17, с учетом принудительно взысканных денежных средств в сумме 2 970 рублей, составляет 4 872 244 рублей. (т.5 л.д.53). 

Копией решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом). 

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. 

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. 

Об умысле ФИО5 на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности свидетельствует поведение ФИО5, не предпринявшего никаких действий для выплаты задолженности, и наоборот, получил доход от реализации имеющегося у него оружия, расходовал полученный доход на иные цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда. 

Утверждение подсудимого о невозможности выполнить обязательства, так как у него не имеется доходов, не могут служить основанием непричастности подсудимого к указанному преступлению.

Позицию ФИО5 о своей финансовой несостоятельности, препятствующей погашению кредиторской задолженности перед ФИО17, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого реальной возможности исполнять обязательства по уплате взыскателю кредиторской задолженности, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено получение ФИО5 20000 рублей от ФИО2 в качестве оплаты за ружье, о чем ФИО5 в службу судебных приставов не сообщил. Указанные денежные средства были потрачены подсудимым на собственные нужды. При этом доводы подсудимого и свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, суд не находит правдивыми, поскольку они опровергаются материалами дела и данными в ходе следствия показаниями свидетеля ФИО2 о передаче ФИО5 денежных средств за указанное ружье. Аналогично о продаже ружья ФИО2 в своих показаниях суду сообщил свидетель ФИО29, подтвердивший в том числе, в данной части, показания, данные им в ходе предварительного следствия. Опровергающие данный факт показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд полагает надуманными и данными из ложного чувства товарищества, аналогично, как и показания свидетеля стороны защиты ФИО18, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. 

Доводы подсудимого о том, что оружие им реализовано в качестве подарков до возбуждения исполнительного производства опровергнуты показаниями свидетеля ФИО29 о том, что в его производстве находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО17, свидетеля ФИО3 об оформлении ружья на него от ФИО5 в январе 2018 года, свидетеля ФИО2 об оформлении ружья на него от ФИО5 в начале 2017 года, свидетеля ФИО32 об оформлении ружья на ФИО3 от ФИО5 в январе 2018 года и на ФИО2 от ФИО5 в феврале 2017 года, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО5 лично ДД.ММ.ГГГГ, личным делом № на ФИО2 и личным делом № на ФИО3, из которых следует, что ФИО2, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, ФИО3 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 огнестрельное оружие.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за уклонение от погашения кредиторской задолженности по кредитам и другим договорам имущественного характера, носящим злостный характер. Этот признак является обязательным элементом объективной стороны данного преступления.

Вина ФИО5 в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17, из которых следует, что со дня вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5к погашению задолженности не приступил, несколько раз отказался на предложение потерпевшего в помощи с трудоустройством, неоднократные обещания погасить долг не исполнил; показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выносились предупреждения о необходимости исполнения решения суда и возможности привлечения его к уголовной ответственности в случае его уклонения от погашения суммы долга, однако ФИО5, несмотря на предупреждения, продолжал уклоняться от погашения задолженности, реализовал два ружья, одно безвозмездно, второе за 20000 рублей, факт получения денежных средств скрыл и указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Также вина ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, письменными материалами уголовного дела, в частности решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому суд решил: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО17 сумму задолженности в размере 3600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,03% за каждый день пользования займом на невыплаченную сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 884 рубля; исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 3 707 734 рублей с ФИО5; предупреждениями об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; материалами личного дела № в отношении ФИО2, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки «ТОЗ-87», калибра 12/70 №; материалами личного дела № в отношении ФИО3, из которых следует, что ФИО3 приобрёл огнестрельное нарезное оружие марки «Тигр», калибра 7,62 №; ответом руководителя ГУ-УПСФ РФ по 

<

адрес>, согласно которому, ФИО5 получателем пенсии и иных социальных выплат не является; ответом директора КГБУ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО5 на регистрационном учёте в КГБУ «Центр занятости населения», в качестве безработного, не состоит, пособие не получает, и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение вина ФИО5 в совершенном преступлении.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и письменными доказательствами. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. Оценивая небольшие противоречия в деталях событий, и обстоятельств в виду давности произошедшего, суд исходит и принимает за основу сведения, закрепленные в письменных доказательствах, процессуальных документах. 

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, оснований оговаривать в чем-либо подсудимого ФИО5, нет. Заинтересованность потерпевшего, свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена. 

Суд считает, что показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе судебного заседания о том, что он не имел прямого умысла уклониться от уплаты кредиторской задолженности, просто не имел возможности исполнить судебное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ружья отчуждены им безвозмездно, поскольку ранее им обещаны, а о том, что необходимо все возможно полученные денежные средства направить на погашение задолженности перед потерпевшим, ему известно не было, судебный пристав-исполнитель не пояснял, что возможно обращаться в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда, при этом, подсудимый намеревался выплатить сумму долга единовременно в полном объеме, ему были обещаны денежные средства за пределами Российской Федерации, куда он не смог убыть ввиду запрета судебного пристава, отказался трудоустроиться по предложению потерпевшего, так как тот фактически ему работу не предоставил, в Центр занятости населения не обращался, пенсию не оформил ввиду отсутствия ряда документов и денежных средств на их восстановление, не подтверждающими его невиновность. Эти показания не положены судом в основу приговора, по тем основаниям, что они являются надуманными и необъективными, не согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5, суд берет за основу показания подсудимого в части, не противоречащей исследованным доказательствам.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого ФИО5, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО5 было возбуждено и велось исполнительное производство по принудительному взысканию в пользу ФИО17 на основании судебного решения, вступившего в законную силу, подлежащего исполнению на всей территории РФ. За все время исполнения судебного решения, должником была погашена незначительная сумма задолженности в размере 2970 рублей, добровольного погашения долга не производилось. Г. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по решению суда.

Крупный размер кредиторской задолженности также нашел в суде подтверждение имеющимися в материалах дела документами (решением, документами исполнительного производства, показаниями потерпевшего, свидетелей, судебного пристава-исполнителя) и образует квалифицирующий признак "крупный размер", поскольку превышает два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 усматривается злостность уклонения от погашения задолженности, поскольку он, имея реальную возможность выплачивать задолженность, намеренно скрыл факт получения денежных средств от ФИО2 от судебного пристава, не принял мер к получению денежных средств путем реализации имущества, в частности безвозмездно реализованного им ружья ФИО3, не принял мер к получению пенсии при наличии предусмотренной законом возможности, не принял мер к трудоустройству либо постановке на учет в КГБУ «Центр занятости населения», при наличии к тому законных оснований. 

ФИО5, получив от ФИО2 денежные средства, располагая ими для частичного погашения кредиторской задолженности, расходовал их на удовлетворение текущих потребностей, не связанных с исполнением вступившего в законную силу решения суда. 

Доводы стороны защиты о том, что органами дознания не доказан факт злостного уклонения ФИО5 от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем ФИО5 необходимо оправдать, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Непризнание ФИО5 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, суд расценивает, как способ защиты и намерение последним избежать ответственности за содеянное. 

В судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение данного преступления и факт совершения преступления. 

С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанными судом достоверными, суд приходит к выводу о наличии у ФИО5 умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере перед потерпевшим ФИО17

Утверждение защиты о недоказанности вины ФИО5, суд находит несостоятельным, поскольку оно полностью опровергается вышеприведенными доказательствами по делу и не соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу.

Суд находит, что все представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, необходимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленном судом преступлении.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого ФИО5 по ст. 177 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61УК РФ, суд признает наличие хронических заболеваний, оказание помощи теще, являющейся инвалидом, оказание помощи жене, имеющей ряд заболеваний.

ФИО5 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО5, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющее реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. 

Ограничений назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимого - адвокат Огнёв В.Л. действовал на основании ордера, из которого следует, что между подсудимым и адвокатом заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу. 

- Копии документов: акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; справка из управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копию объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; справка из УПФР по 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №; справку из МОРАС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №; справка из МОРАС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №; справка из ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; постановление об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительную ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительную ФИО5; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; справку из отдела Гостехнадзора с Гостехинспекцией от ДД.ММ.ГГГГ №; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; справка из ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, изъятые и осмотренные в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы указанных документов возвращены на хранение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> ФИО29, копии приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 46-51,97-99,100-103) - хранить при уголовном деле;

- Копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и ФИО5, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО34 и осмотренного ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал возвращен ФИО17, его копия приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.155-161,163,164-165) - хранить при уголовном деле;

- Копии документов: реестровые дела на 

<

адрес> 80, расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>: дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25-25-01/040/2010-064, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25-25-01/040/2010-064, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:010017:622, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:010017:622, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:010017:622, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:00 00 00:00:00:06580/А:00079, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:00 00 00:00:00:06580/А:00079, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:00 00 00:00:00:06580/А:00079, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:00 00 00:00:00:06580/А:00079, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:00 00 00:00:00:06580/А:00079, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:00 00 00:00:00:06580/А:00079, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:00 00 00:00:00:06580/А:00079, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:00 00 00:00:00:06580/А:00079, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:00 00 00:00:00:06580/А:00079, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:00 00 00:00:00:06580/А:00079, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:010017:623, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:010017:623, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:010017:623, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:010017:623, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:010017:623, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, номер дела: 25:28:010017:623, том №, по объекту по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-Б и осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы возвращены в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, их копии приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.105-133, т.5 л.д.1-4,5-9) –хранить при уголовном деле;

- Копии документов: карточка охотника на имя ФИО2; дубликат лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия серии Лга №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; дубликат лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия серии Лга №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, согласно которому ФИО2 просит выдать разрешение на хранение и ношение оружия на ружье марки ТОЗ-87, 12 калибра, №, приобретенное по лицензии Лга №, выданной ДД.ММ.ГГГГ; бланк описи документов, представляемых для получения разрешения на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра огнестрельного оружия, от ДД.ММ.ГГГГ; карточка охотника на имя ФИО3; заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, согласно которому ФИО3 просит выдать разрешение на хранение и ношение оружия на оружие марки «ТИГР», калибра 7,62 №, 1993 года выпуска, датированное ДД.ММ.ГГГГ; дубликат лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия серии ЛНа №, выданнойДД.ММ.ГГГГ ФИО3; бланк описи документов, представляемых для получения разрешения на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра огнестрельного оружия, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № контрольного отстрела оружия от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, согласно которому ФИО3 просит выдать разрешение на хранение и ношение 1 единицы нарезного оружия, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, согласно которому ФИО3 просит выдать разрешение на хранение и ношение 1 единицы нарезного оружия, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ; бланк описи документов, представляемых для получения разрешения на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта серии 05 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским ГОВД 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка, выполненная на бланке войсковой части МО РФ №; акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и 

<

адрес>м) ФИО32 осуществлена проверка условий сохранности оружия и патронов у ФИО3; распечатка справки о единицах оружия, зарегистрированных на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; дубликат лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия серии ЛНа №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении отделения лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес>, расположенного в помещении МО МВД России «Дальнереченский», по адресу: 

<

адрес> осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы возвращены инспектору ЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и 

<

адрес>м) ФИО32, их копии приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.208-250,33-36,37-40) - хранить при уголовном деле.

- Копии документов: документы из исполнительного производства №-ИП: 1) Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 2) Заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная машинописным способом на листе формата А-4; 3) Исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы из исполнительного производства №-ИП: 1) Обложка исполнительного производства №-ИП; 2) Обложка исполнительного производства №-ИП; 3) Заявление в отдел судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес>; 4) Исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП 

<

адрес>, заявителем указан ФИО4; 7) Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Заявление на имя начальника отдела — старшего судебного пристава Ленинского ОСП Владивостокского городского округа от ФИО4; 9) Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в виде копий (т.3 л.д.62-67,94-97) –хранить при уголовном деле;

- Светокопии документов, полученных в ходе осмотра материалов гражданского дела №: 1) Искового заявления о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Заявления о принятии обеспечительных мер; 3) Заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 4) Заявления об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 6) Сообщения об отказе, поступившего из Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; 7) Заявления об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 9) Заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Свидетельства о государственной регистрации права на объект права 3-комнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>; 12) Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ №; 13) Протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> края; 14) Определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 15) Заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 16) Определения Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №; 17) Заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 18) Определения Ленинского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; 19) Определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены к уголовному делу № в виде копий (т.2, л.д.105-113,143-15) - хранить при уголовном деле;

- Светокопии следующих документов, полученных в ходе осмотра дела № А51-2125/2018: заявления о признании гражданина банкротом, выполненное машинописным способом на двух листах формата А-4; справки об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации, выполнена машинописным способом на листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о признании гражданина банкротом, выполненное машинописным способом на двух листах формата А-4; пояснения о признании гражданина банкротом, выполненное машинописным способом на листе формата А-4; представления ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, выполненная на бланке данной организации формата А-4, машинописным текстом; протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным способом на двух листах формата А-4; определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № Арбитражного суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. и приобщены к уголовному делу № в виде копий ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 42-58, 59-60) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Сычева