Дело 2–3402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.В, к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.В, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 153 407, 26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 376, 20 руб. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика государственный регистрационный знак 

<

***> 2, принадлежащего ООО «Стройремуслуги», под управлением водителя А.Р.Р., и автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением С.Е.В. (Б.Е.В,). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.Р.Р. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия А.Р.Р. застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратилась за получением страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» осуществило осмотр транспортного средства, согласно заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 22 300 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Б.Е.В, к АО «СОГАЗ» удовлетворены. С АО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 152, 55 руб., штраф в размере 9 576,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 110,60 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила неустойку в размере 9 001, 70 руб. Истец просит взыскать размер недоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 407, 26 рублей. 

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, истец заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Погрузчика государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Стройремуслуги», под управлением водителя А.Р.Р., и автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (в настоящее время Б.Е.В,) Е.В. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.Р.Р. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия А.Р.Р. застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратилась за получением страхового возмещения. 

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» осуществило осмотр транспортного средства, согласно заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 22300 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 22 300 руб. Б.Е.В, 

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Б.Е.В, обратилась к независимому оценщику. 

Согласно экспертному заключению №, размер ущерба транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак № составляет 70 500 руб. 

С целью осуществления защиты своих прав истец направила обращение в адрес Финансового уполномоченного.

Для разрешения обращения Финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы в ООО «Апэкс Груп», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 49500 руб. 

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя и взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 27 200 руб. (из расчета 49500-22 300). 

В удовл���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��????

АО «СОГАЗ» осуществило доплату в размере 27 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в адрес АО «СОГАЗ» с требованием о выплате 20954,37 руб. - разницы между размером ущерба по экспертному заключению и выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» 20954,37 руб. - разницы между выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа и размером ущерба по экспертному заключению, а также штрафа.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено. 

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Б.Е.В, к АО «СОГАЗ» удовлетворены. С АО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 152,55 руб., штраф в размере 9 576,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 110,60 рублей. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда, осуществив заявителю выплату в размере 35 829, 42 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об удовлетворении требований о взыскании неустойки 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 9 001,70 рублей.

Не согласившись с выплатной, истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Б.Е.В, отказано. 

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 153 407,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страховой компании).

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

АО «СОГАЗ» добровольно удовлетворил заявление истца о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в размере 9 001,70 рублей.

В силу пп.2 п.3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым – десятым п.1 ст. 63 названного закона. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Абзацем 10 п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неиспользование или ненадлежащее использование денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии с абз. 3 пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван ухудшением его экономического положения, произошедшего вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия в ведения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу ограничений по начислению неустойки со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. 

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, имеющихся в открытом доступе сети «Интернет», АО «СОГАЗ» отказались от применения моратория на банкротство (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 19 152, 55 рублей, и составляет 223 701, 78 рублей, исходя из расчета 19 152, 55 руб. * 1%* 1215 дн. – 9 001, 70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 376, 20 руб., которые подтверждаются представленными документами (квитанции). 

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передачи денежных средств.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между истцом и Б.А.Г., согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п. 3.2 вознаграждение поверенного за составление обращения, искового заявления и представительство в суде составляет 30 000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, в том числе по составлению претензии и обращение в службу финансового уполномоченного, искового заявления уплаченную истцом своему представителю, а также участие в судебном заседании, (участие представитель не принимал), денежную сумму в общем размере 11 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 5437, 02 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Е.В, к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу Б.Е.В, неустойку в размере 223 701, 78 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, почтовые расходы 376,20 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 5 437, 02 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Х. Шагиева