№ 2-6453/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ТСЖ «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № № в доме № № по улице имени 

<

адрес> в городе Саратове, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18 декабря 1996 года. 02 августа 2017 года из-за засора канализационного стояка между 4-м и 5-м этажами произошло затопление квартиры № №, расположенной на №м этаже. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № № осмотра квартиры № № от 03 августа 2017 года, составленным работниками ТСЖ «Согласие». В ходе осмотра было установлено следующее: в зале мокрые разводы по потолку угол со стеной, в коридоре мокрые разводы по потолку угол со стеной, также отошли обои, в туалете мокрые стены, в ванной мокрый потолок и стены. Для определения размера причиненного ущерба, истцом было организовано проведение экспертное исследование. Согласно исследованию эксперта № 13.08.17 от 08 августа 2017 года, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры по адресу: город Саратов, ул. 

<

адрес> составляет 70465 руб. За составление указанного исследование было оплачено 10000 (десять тысяч) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13.08.17 от 10 августа 2017 года. Организацией, обслуживающей дом № № по улице 

<

адрес> в городе, Саратове, является товарищество собственников жилья «Согласие». Оплата коммунальных услуг осуществляется истцом по банковским реквизитам ТСЖ «Согласие», что подтверждается квитанциями за ЖКУ за ноябрь и декабрь 2015 года. Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного- дома № № по улице 

<

адрес> в городе Саратове возложена на ТСЖ' «Согласие». С учетом изложенных выше обстоятельств, истец 16 августа 2017 года обратился в ТСЖ «Согласие» с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме со стороны ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, которые могут быть компенсированы путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10000 (десять тысяч) руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ТСЖ «Согласие» в пользу истца ФИО1: ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 70465 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.; штраф в размере 50%; судебные расходы в общей сумме 18000 руб., из которых расходы по проведению независимого исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта. Окончательно просила взыскать – 67830,00 рублей, остальные требования поддержала в ранее заявленном размере. 

В судебном заседании истец и представитель истца выразили единую позицию, поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Третье лицо в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку именно в его № квартире случилось затопление по вине ТСЖ «Согласие», из-за засора канализации, а через его квартиру затопило уже квартиру истца. Добавил, что трубы канализационного стояка не чистились много времени, поэтому и произошло затопление, из унитаза пошла жижа, которая протекла к соседям снизу – то есть к истцу. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно посредством телефонограммы извещался председатель ТСЖ «Согласие» ФИО5, кроме того, в адрес ТСЖ «Согласие» судом неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, которая возращена в суд за истечением срока хранения. 

На основании положений ст. 233-235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. 

<

адрес>. 

Жилой дом находится в управлении ТСЖ «Согласие». 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно акту № № осмотра квартиры № 

<

адрес>, который был составлен 3 августа 2017 года с участием ФИО5, ФИО6, ФИО7, установлено, что № квартира была затоплена в связи с засором канализационного стояка между 5 и 4 этажами и в кВ. № из унитаза вытекали канализационные стоки. С 5 этажа протекло через 4 и затопило № кв. В связи с затоплением в кв. № в зале мокрые разводы по потолку угол со стеной в коридоре мокрые разводы по потолку угол со стеной, также отошли обои, в туалете мокрые стены в ванной мокрый потолок и стены. Выводы: затопление № кв. произошло в связи с засором общедомового канализационного стояка между 4 и 5 этажами.

Определив стоимость возмещения ущерба, которая согласно экспертному исследованию № 13.08.17 составил 70465 рублей, истец обратилась в претензионном порядке к ответчику. Затраты по проведению оценки причиненного ущерба составили 10000 рублей (квитанция от 10.08.17).

В целях определения, в том числе причины залива квартиры истца, по ходатайству стороны судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам заключения экспертов №№ от 14 ноября 2017 года, проведенного ООО «Приоритет-оценка», причиной залива квартиры № № Саратова, произошедшего 2 августа 2017 года являлся залив канализационными сточными водами через унитаз в помещении туалета квартиры № № из-за засора канализационного стояка общего пользования. Размер материально ущерба, причиненного заливом квартиры № 

<

адрес> г. Саратова, произошедшего 2 августа 2017 года, составляет 67830,00 рублей. Канализационный стояк чугунный с признаками значительного физического износа согласно ВСН 53-86(р), для которого характерно поражение коррозией внутренней части трубопровода, что приводит к сужению внутреннего диаметра, что с технической точки зрения, указывает на бездействие управляющей организации и наличие причинно-следственной связи с причинением материального ущерба собственнику кв. 

<

адрес> 

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительную причину залива квартиры истца, поскольку оно проведено на основании определения суда, экспертами, имеющими соответствующее образование, обладающими специальными познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которыми руководствовались эксперты. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании третье лицо – собственник кв. № суду пояснил, что действительно из-за засора канализационной трубы случилось затопление его квартиры и квартиры истца. Из унитаза пошла жижа, которая протекла в кв №, находящаяся этажом ниже. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление квартиры № № расположенной по адресу: г.Саратов, ул.

<

адрес> произошло по причине засора канализационного стояка общего пользования.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Для обеспечения условий исполнения управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, ст.158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников жилых помещений нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен ст.36 ЖК РФ.

Согласно положениям указанной статьи собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп.21 п.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 и п.2 ст.36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, включает СП 30.13330.2012 "СНиП2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное открывание и закрывание потока воды (п.7.1.4, 7.1.5).

Из приведенных норм следует, что канализационный стояк является элементом внутридомовых инженерных систем. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае залив произошел в результате повреждения в имуществе, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельства, а также на основании вышеприведенных норм, ТСЖ «Согласие» обязано самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Поскольку залив в квартире истца произошел из-за повреждения общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ТСЖ «Согласие». 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 67830,00 руб., поскольку доказательств причинения ущерба в меньшем размере или его возмещения в полном объеме, ответчиком не представлено.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленное судом нарушение ответчиком прав потребителя, выразившиеся в причинении ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на возмещение ущерба, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд не усматривает оснований к применению положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика с предоставлением доказательств несоразмерности штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате независимого экспертного исследования в размере 10000 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца и определения цены иска, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 8000 руб., что подтверждается договором. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2534,9 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного ООО "Приоритет-оценка" ходатайства стоимость проведенного экспертного исследования составила 15000 руб. которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Согласие» в пользу ФИО1:

- иные данные – возмещение материального ущерба;

- иные данные – компенсацию морального вреда;

- иные данные – штраф;

- иные данные – расходы по оплате услуг представителя;

- иные данные – расходы по оплате услуг экспертов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Согласие» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2534,9 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» стоимость производства судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Музыканкина