Дело №1-167/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского транспортного прокурора А.Р. Рахимбаевой, 

защитника-адвоката В.И. Черняк, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 1)29 сентября 2015 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 8 месяцев, постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 03 августа 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Карталинского городского суда от 29 сентября 2015 года, отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02 ноября 2017 года по отбытии срока наказания; 3) 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 апреля 2019 года по отбытии срока наказания; 4) 04 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев; решением Карталинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года установлен административный надзор на 3 года; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенный в 45 м севернее железнодорожного пути 7 км пикета 9 перегона «Карталы 1-Пост Б», 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, путем срыва, незаконно приобрел без цели сбыта наркосодержащие растения конопля и части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде 130 грамм, что является крупным размером. После чего, сложил их в полимерный пакет и стал незаконно хранить их при себе без цели с быта до момента его задержания сотрудниками ЛОП на станции Карталы ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в 10 м севернее железнодорожного пути 7 км пикета 8 перегона «Карталы 1-Пост Б» 

<

адрес> в ходе проводимого ОРМ "Наблюдение". 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ЛОП на ст. Карталы в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты наркосодержащие растения конопля и части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде 130 грамм, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, он находился у ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него возникло желание употребить наркотическое средство. Он решил сходить за железнодорожную линию и нарвать там наркотическое растение - коноплю, чтобы приготовить «жарёху» и употребить ее. Он взял с собой полиэтиленовый пакет, чтобы складывать в него сорванные растения конопли. Примерно в 14.30 часов, он пошел к месту, расположенному примерно в 40-50 метрах от железнодорожных путей перегона «Карталы – Пост Б», где стал срывать стебли и верхушки растения конопля, которые складывал в принесенный с собой пакет. Нарвав почти полный пакет, он пошел в сторону дома вдоль железнодорожного пути. В этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками ЛОП на ст. Карталы и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники спросили его: "Что находится у него в пакете?". Он ответил, что в пакете находятся части дикорастущего растения конопля. После этого сотрудник полиции пояснил, что необходимо проехать в ЛОП на ст. Карталы для выяснения обстоятельств произошедшего. В ЛОП на ст. Карталы в кабинете в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого был изъят находящийся при нем полимерный пакет с частями дикорастущего растения конопля. В ходе досмотра он пояснил, что сорвал части растения конопли для личного употребления, которые он планировал приготовить путем термической обработки на огне, а именно пожарить на сковороде, затем употребить (л.д.137-139, 155-157).

Кроме показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными в судебном заседании по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он был приглашен вместе с ФИО5 в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра, который осуществлялся в кабинете полиции ЛОП на ст. Карталы, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Досматриваемый мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что в пакете, находящемся в его правой руке, находится вещество растительного происхождения. После этого сотрудник полиции изъял у ФИО1 полиэтиленовый пакет с надписью «FIX priсe», в пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Оно было предъявлено им. Данный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения сотрудник полиции изъял. ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения он нарвал для личного употребления. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.30 часов до 17.05 часов, он с ФИО5 участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО1, который пояснил, что покажет место, где он собрал дикорастущее растение - коноплю, которое было у него изъято в пакете сотрудником полиции в ходе личного досмотра. Осмотр производился на участке местности, прилегающим к железнодорожным путям на 7 км перегона «Карталы-Пост Б» в 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, находящийся в 45 метрах от железнодорожных путей на 7 км пикет 9, при этом пояснил, что на данном участке местности он нарвал части растения конопля для личного употребления в качестве наркотика (л.д.106-108).

Очевидна вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и из материалов уголовного дела:

протокола изъятия вещей, документов, предметов, материалов при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), согласно которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «FIX price», с находящимся в нем веществом растительного происхождения;

справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество 1 является частями наркосодержащих растений конопля и наркосодержащими растениями конопля (растений рода Cannabis), массой в перерасчете на высушенное состояние 130 гр. (л.д.35-36);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.40-45), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 45 м от железнодорожных путей 7 км пикета 9 перегона Карталы 1 - Пост Б, г. Карталы, Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке он нарвал части растений конопля для личного потребления; 

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещество №, является наркосодержащими растениями и частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 128 грамм, израсходовано при исследовании 2 грамма (л.д.74-78); 

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.86-90), согласно которого осмотрен полимерный пакет с надписью «FIX price», в котором находится вещество растительного происхождения в виде частей растений и целых растений зеленого цвета.

Оценивая приведенные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд признает их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства либо их частей, совершенные в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, в крупном размере, свидетельствует вид незаконно приобретенных растений и их частей, содержащих наркотических средства (растения рода Cannabis) и последующее их незаконное хранение при себе в полиэтиленовом пакете, массой в перерасчете на высушенное состояние 130 граммов. 

О незаконных действиях с растениями, содержащих наркотические средства и их частей, в крупном размере, свидетельствует общая масса изъятого у подсудимого - 130 грамм, что превышает, установленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер 100 грамм, который является крупным. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.82-84), ФИО1 имеет психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, но особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает правильным признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При обсуждении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого признает: явку с повинной в виде дачи объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.18-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, полное признание вины. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимого суд признает рецидив совершения преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, по отношению к судимости по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - совершено тяжкое преступление; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном; отрицательную характеристику по месту жительства; наличие не снятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и не желании его становиться на путь исправления, и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 за содеянное, наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления.

ФИО1 осуждается настоящим приговором за совершение преступления, которое он совершил до приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 10 месяцев. В связи с чем, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, так как в силу п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Поэтому настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ условно, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

вещество, являющееся наркосодержащими растениями и частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Каннабис), массой в перерасчете на высушенное состояние 126 гр., полимерный пакет с надписью «FIX price»; картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Карталы, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев