Дело № 2-52/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Скажутиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 (до брака ФИО1) М.А. о взыскании задолженности по международной банковской карте, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обосновании иска истец указал, что 05 декабря 2014 года ФИО1 на основании заявления от 03.11.2014 года получила в ПАО «Сбербанк России» международную банковскую карту Сбербанк-Maestro и невскрытый ПИН-конверт. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». Для учета операций по карте был открыт счет 

<

№>, 07.04.2015г. по указанному счету возник неразрешенный овердрафт в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при остатке на лицевом счете 

<

данные изъяты>. С 01.04.2015г. по 07.04.2015г. возникло массовое образование неразрешенных овердрафтов по банковским картам за 07.04.2015г., связанное с некорректной обработкой операций по переводам денежных средств с карты на карту в результате сбоя ИТ-систем в связи с переходом на НСПК сумма 

<

данные изъяты> рублей от 01.04.2015г. На лицевом счете на 07.04.2015г. реальный остаток денежных средств составлял 

<

данные изъяты>. ФИО1, зная об этом остатке, но в связи со сбоем систем и отображением на счете большей суммы, произвела снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, итого сумма неразрешенного овердрафта на 07.04.2015г. составила 

<

данные изъяты>. Условиями и тарифами Байкальского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденными протоколом 

<

№> от 29.04.2005г. установлены следующие тарифы обслуживания банковской карты Сбербанк-Maestro плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен определен п. 14 в размере 40 % годовых. По состоянию на 11.07.2016г. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, из них: ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, проценты за кредит 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна. 

Ответчица ФИО3 (до брака ФИО1) М.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее 13.04.2017г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в 2015г. данную карту она потеряла в 

<

адрес>, о чем сообщила оператору через горячую линию, объяснила ситуацию и карта была заблокирована, после получения судебной корреспонденции 03.04.2017г. она направила в адрес банка претензию по данному факту. 

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России». 10 июня 2016г. ФИО1 вступила в брак, сменила фамилию на «ФИО3» (л.д. 29-30). 

Из материалов дела следует, что 12 марта 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России Maеstrо, просила подключить карту к «Мобильному банку» (л.д. 4-5). 

В соответствии с установленными в заявлении условиями, ответчица согласилась с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России до заключения договора и обязалась их выполнять, что следует из содержания представленного заявления (л.д. 5). 

ФИО1 03 ноября 2014 года обратилась в дополнительный офис 

<

№> ОАО «Сбербанк России» с заявлением о перевыпуске карты (л.д. 6). 

Как следует из материалов дела 05.12.2014г. ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» международную банковскую карту Сбербанк-Maestro и невскрытый ПИН-конверт. Для учета операций по карте был открыт счет 

<

№> (л.д. 7, оборот).

В соответствии с п. 1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. 

Согласно заявления ФИО3 (до брака ФИО1 ) М.А. от 03.04.2017г., денежные средства она не снимала, кредит не оформляла, также указала, что потеряла карты в 2015 году, после чего заблокировала через горячую линию (л.д. 43). 

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 04.04.2017г. следует, что по карте проведена операция перевода денежных средств от 01.04.2015г. через банкомат на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с техническим сбоем в автоматизированной системе банка после проведения операции перевода, доступный лимит карты не был уменьшен и оставался доступным, 03.04.2015г. денежные средства списаны с банковской карты (л.д. 44). 

Рассматривая доводы ответчицы, относительно того, что она не пользовалась банковской картой, ввиду утери, суд считает не состоятельными, поскольку кредитная карта была получена ответчицей, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, именно клиент должен следить за своим счетом по карте. Доказательств того, что данная карта незаконно выбыла из владения ответчицы ею не представлено, банку и в правоохранительные органы об этом ответчицей сообщено не было ( л.д. 9).

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Применительно к изложенным положениям законодательства, при совершении операций с банковской (кредитной) картой, проводимых через Банкомат, таким распоряжением является предъявление карты и введение ПИН-кода.

Порядок банковского обслуживания, с которым согласилась ответчица при заключении договора, предполагают для клиента распоряжение денежными средствами, хранящимися на его счете, на Условиях по выпуску, обслуживанию и использованию карт. Согласно п. 2.20 Условий держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 2.19 Условий.

С данными условиями ФИО3 (до брака ФИО1) М.А. ознакомлена при заполнении заявления на получение карты, до нее была доведена информация об обеспечении сохранности банковской карты и неразглашении ПИН-кода.

Из материалов дела следует, что по банковской карте ответчицы совершены расходные операции, использован Пин-код.

В материалы дела представлены выписка по счету (л.д. 8).

Содержащаяся в данных выписках информация о проведенных операциях за период с 07.04.2015 по 28.07.2016гг. позволяет установить даты операций, владельца счета, вид операций, сумму и валюту операций, реквизиты платежной карты (номер счета).

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств по договору дебетовой карты. 

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте Сбербанк-Maestro в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Шелопугинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Шелопугинского районного суда: А.Г. Трифонов 

Копия верна: Судья