РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием истца, а по встречному исковому заявлению ответчика ФИО1, ответчицы, а по встречному исковому заявлению истицы ФИО8, ее представителя по доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, представителя заинтересованного лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации МО «

<

адрес>» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 и по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО8 об определении места жительства детей, обосновывая свои требования следующим.

В 2003 году он вступил в гражданский брак с ответчицей ФИО8

От совместного брака у них имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2015 года брачные отношения между ним и ответчицей ФИО8 прекращены, общее хозяйство не ведется. В 2015 года ответчица забрала детей из дома и уехала жить в 

<

адрес>.

Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, по причине несходства характеров и несовпадения взглядов на жизнь.

После прекращения совместной жизни с ответчицей, дети стали проживать то у него, то у ответчицы, дочь ФИО3 большую часть времени проживает с матерью, а сын ФИО4 с ним.

В настоящее время сын ФИО4, уже более двух месяцев, проживает с ним, и не хочет больше возвращаться к матери.

По данному факту они не раз обращались в орган опеки и попечительства по 

<

адрес>, где он был опрошен и написал заявление, чтобы его место жительства определили с ним.

Он считает, что материальное положение ответчицы, морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания детей. Ответчица не имеет постоянного места жительства, где бы дети могли проживать и получать должное воспитание.

Ее материальное положение и уровень доходов позволяют обеспечить содержание детей, имеются все необходимые условия для их воспитания, что подтверждается следующим:

В настоящее время он работает и занимается частным извозом, имеет постоянный стабильный доход. Занимается содержанием и воспитанием детей, дети находятся на его обеспечении, покупает товары для гигиены детей, покупает продукты питания, одежду, учебные и расходные материалы для школы. Когда дети болеют, он отвозит детей к врачам и покупает нужные для детей лекарства, то есть он обеспечивает детей всем необходимым для роста и развития.

В 2016 году он вступил в брак с ФИО5, которая очень любит его детей, помогает ему в их воспитании. Сын очень привык к его супруге и хочет проживать с ними. Она следит за успеваемостью детей, за их бытовыми условиями, питанием, одеждой, активно интересуются жизнью детей в школе, выполняют функции моральной поддержки детей.

В настоящее время он уже почти два года проживает в нанимаемом им жилом доме по адресу: 

<

адрес> поляны, ул.10-я., где он проживает вмести со своими детьми и супругой ФИО5. Данное помещение отвечает требованиям санитарии, имеется реальная возможность для комфортного проживания несовершеннолетнего ребенка.

В указанном нанимаемом им жилом доме, они проживают времена, пока у них заканчиваются внутренние работы в принадлежащим ему на праве собственности двухэтажном жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, которые на стадии завершения, остались только внутренние работы. После завершения строительства в указанном жилом доме он будет проживать вмести со своей семьей - детьми и супругой. В доме есть отдельные комнаты для сына и для дочери.

Он неоднократно обращался к ответчице, с просьбой о передаче ему на полное воспитание детей, но получал отрицательный ответ.

В свою очередь он настаивает на том, что дети должны остаться с ним, и он не согласен на то, чтобы дети изменили свое место жительства, где они проживали с рождения.

В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Однако при любых спорах родителей о детях, разрешаемых через суд, главным и основным критерием для суда являются интересы ребенка. В числе прочих закон относит к интересам ребенка его право на общение с родителями, право на здоровье и благоприятную окружающую среду. Именно обстоятельства, влияющие на эти интересы, рассматриваются судьей наиболее тщательным образом.

При принятии решения суд должен руководствоваться также и процессуальными нормами. Это значит, что судья должен дать спорящим сторонам возможность представить все свои соображения, возражения и замечания по иску, сообщить иную необходимую информацию.

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей определяется исходя из интересов ребенка.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). 

В соответствии со ст.57 СК РФ устанавливает, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административною разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Он утверждает, что интересы его детей, а именно: условия их воспитания и развития, их возраст, привязанность к нему, его отношение и забота о них, его нравственные и личные качества, его жилищные и финансовые условия, а также иные обстоятельства, характеризующие сложившуюся обстановку, позволяют заключить, что место жительства его несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должно быть с ним.

Желает, чтобы дети воспитывались и содержались в благоприятных условиях, способствующих их достойному становлению в обществе как личностей. Он сможет создать для них максимально благоприятные условия развития.

Обращает внимание суда на то, что между ним и ФИО3 и ФИО4 сложились очень теплые привязанные отношения, свойственные отцу и детям, а оставление детей на воспитании у ответчицы может отрицательно сказаться на психологическом, физическом здоровье и внутреннем мире детей.

Ввиду того, что достичь соглашения о месте жительства их общих несовершеннолетних детей у них не получается, он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 по доверенности ФИО16 в интересах последней обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей, обосновывая свои требования следующим. 

Требования, указанные в исковом заявлении не признает по следующим обстоятельствам, а также считает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление ФИО8 по следующим основаниям.

Так, ФИО8 с истцом находились в фактических брачных отношениях с 2003 по 2015 годы, от совместного брака у них родилось двое детей: дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После прекращения фактических брачных отношений дети постоянно проживали с ФИО8, по поводу чего у истца не было претензий с 2015 года. Учились дети в школе по месту ее жительства, что подтверждается справками из школы. Из этих же справок видно, что воспитание детей осуществляла ФИО8 и напротив, ФИО1 какого либо участия и интереса к жизни детей не проявлял. Кроме того, каких либо препятствий для общения детей с их отцом ФИО8 не создавала, что подтверждает и истец ФИО1в своем исковом заявлении. 

Однако, после окончания летних школьных каникул 2018 года, истец отказался вернуть сына ФИО12 по месту его жительства с ФИО8 Более того, в настоящее время ФИО11 учится в СОШ № 

<

адрес>, куда был переведен истцом без согласия ФИО8 и в нарушении требования п.2 ст.65 СК РФ которая гласит, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В исковом заявлении, истец утверждает, что проживает в съемном жилом доме и собирается в ближайшее время переселиться в жилой дом по 

<

адрес> принадлежащий ему на праве собственности, однако, как указано в исковом заявлении строительство данного дома не закончено и более того, им не представлены доказательства того, что этот дом принадлежит ему. 

Проживание детей с ФИО8 будет в их интересах, дети привязаны к матери с малолетнего возраста, так как проживают с нею с рождения, она создала комфортные условия для их воспитания и содержания. Дети посещают школу, участвуют в ее общественной жизни. 

Согласно п.3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании родителей, если родители не пришли к соглашению о месте жительства детей, спор между ними разрешается судом с учетом интересов детей и их мнения. При этом в законе указан примерный перечень обстоятельств, которые должен учитывать суд: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Аналогичная позиция изложена в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Пункт 6 Постановления гласит, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ. 

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

В соответствии со ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В связи с чем, считаем необходимым при рассмотрении гражданского дела выслушать, и учесть мнение детей о месте своего проживания с привлечением для этого компетентного педагога-психолога.

В ходе судебного заседания истец, он же ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 требования свои по обстоятельствам, изложенным в своем исковом заявлении поддержал, исковые требования ФИО8 не признал, как необоснованные и суду дополнительно пояснил следующее. После прекращения брачных отношений дети стали проживать с ответчицей ФИО8 по месту ее жительства в 

<

адрес>, где и учатся в школе. Во время каникул и праздничные дни дети приезжают как к нему, так и к его родственникам. Претензий у ответчицы по поводы общения с детьми не было и не имеется. В настоящее время сын проживает с ним и он учится в СОШ №, 

<

адрес>, так как по его просьбе со школы 

<

адрес>, где до сего года учился сын, вернули личное дело сына. В период учебы в 

<

адрес>, сын учился неудовлетворительно, ответчица на это не обратила внимание, поэтому он решил оказать помощь сыну в учебе. Он ездил по месту учебы детей и интересовался их учебой, материальную помощь оказывал по мере возможности.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования его удовлетворить в полном объеме, а именно: определить место жительства детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним - ФИО7, по адресу 

<

адрес> поляны, ул.10-я, а в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

В ходе судебного заседания ответчица, а по встречному исковому заявлению истица ФИО17 требования свои по обстоятельствам изложенным в ее исковом заявлении поддержала полностью, требования ФИО1 не признала и дополнительно суду пояснила следующее.

ФИО1 никогда не принимал участие в воспитание и содержание детей, материальную помощь не оказывал и не оказывает. При совместной жизни, ФИО1 злоупотреблял спиртным, поэтому не возможно было жить с ним, требовал у нее уйти от него, поэтому она с детьми переехали жить в 

<

адрес>. Она работает в качестве швеи и в среднем в месяц получает заработную плату в пределах 30-50 тысяч рублей. Она никогда не препятствовала и не препятствует детям общаться с ответчиком и с его родственниками. Дети учатся хорошо, во время каникул дети приезжали к ответчику и к его родственникам. После завершения летних каникул, ответчик без ее ведома и согласия сына «перевел» учиться в СОШ № 

<

адрес>, с чем она не согласна.

С учетом указанных обстоятельств, она просит суд требования ее удовлетворить в полном объеме, а именно: определить место жительства детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нею - ФИО8 по адресу 

<

адрес>-г, 

<

адрес>, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчицы, а по встречному иску истицы ФИО8 - ФИО16 полностью согласился с мнением своего доверителя и просит суд требования ее удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им правовую оценку, исследовав заключение отдела органа опеки и попечительства МО «

<

адрес>», заслушав представителя заинтересованного лица-отдела опеки и попечительства Администрации МО «

<

адрес>», полагавшей определить место жительства сына возможным, с истцом, а по встречному иску ответчиком ФИО1, исследовав заключение отдела органа опеки и попечительства Администрации городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> из которого усматривается, что целесообразно определить место проживания несовершеннолетних детей с матерью, суд приходит к следующему.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного Отделом УФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДАССР, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, 

<

адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного Хасавюртовским ГОВД РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ДАССР которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что стороны в период с 2003 года по 2015 года находились в фактических брачных отношениях, и при фактическом брачных отношениях, в незарегистрированном браке родились двое детей, которые на день рассмотрения дела являются несовершеннолетними, а именно: 

Как видно из ксерокопии свидетельства о рождении серии 1У-БД №, выданного отдел ЗАГС МО «

<

адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РД, Россия о чем 2009 года апреля месяца 07 числа составлена запись акта о рождении за №.

Отец ФИО9, гражданин России, даргинец по национальности, мать ФИО10, гражданка России, чеченка по национальности.

Как видно из ксерокопии свидетельства о рождении серии 1-БД №, выданного отдел ЗАГС МО «

<

адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РД, Россия о чем 2004 года ноября месяца 18 числа составлена запись акта о рождении за №.

Отец ФИО9, гражданин России, даргинец по национальности, мать ФИО10, гражданка России, чеченка по национальности.

Согласно пункту 1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ при определении место жительства детей суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующими между каждым из родителей и ребенка, возможность сохранения ребенку условия для воспитания и развития(род деятельность, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другие).

В силу положений ст.ст.57,61 и 65 СК РФ при разрешение спор между родителями об определении место жительства несовершеннолетних суд должен исходит из равенства прав и обязанности отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По делам по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснения вопроса о том, проживание с кем из родителей(матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частным учреждениями, занимающимися вопросами социальным обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяются наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст.65, ст.57 СК РФ).

Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психологическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что истец, а по встречному иску ответчик ФИО1 и ответчица, а по встречному иску истица ФИО8 проживающая отдельно от детей, регулярно общается с детьми, дети ездят к нему по месту его жительства и по мере их желания остаются с ним на неопределенное время, то есть, принимает участие в их воспитании и решении вопросов получения детьми образования. Родитель-мать ФИО8, с которой проживают дети, не препятствует в общении детей с отцом. 

Согласно характеристики на несовершеннолетних выданной МБО «Гимназия №» 

<

адрес> усматривается, что дети учатся хорошо, умеют себя вести в обществе, с уважением относятся к учителям, отзывчивы. Все это благодаря заботе со стороны матери, которая постоянно интересуется жизнью детей. За время учебы отец детей ни разу не дал о себе знать, никакого участия в жизни детей не принимал. 

Из исследованного в ходе судебного заседания акта обследования жилищно-бытовых условий семьи истца, а по встречному иску ответчика ФИО1 проживающего по адресу РД, 

<

адрес> поляны, ул.10-я, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Дом, в котором проживает истец, принадлежит другому лицу. 

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения органа опеки и попечительства Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, орган опеки и попечительства считает, что определение места жительства несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО7 не противоречит интересам несовершеннолетнего, а определение места жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО8 не противоречит интересам несовершеннолетней. 

Из исследованного в ходе судебного заседания акта обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации семьи ответчицы, а по встречному иску истицы ФИО8 по адресу РД, 

<

адрес>-г, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается следующее. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Квартира принадлежит другому лицу и ФИО8 проживает в квартире по найму.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения отдела опеки и попечительства Администрации городской округ «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отдел опеки и попечительства считает целесообразным определить место проживания несовершеннолетних с матерью ФИО8, по адресу РД, 

<

адрес>-г, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст.59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а так обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объектив исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ требованиями ст.56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование требований либо возражений. 

Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязан доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истице, и представленные ею доказательства отвечают требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, он-ответчик вопреки 4.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представили доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основы требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ, а также обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, в том числе психологическую обстановку с учетом установленных в ходе судебного заседания доказательств, привязанность детей к отцу и матерью, с учетом длительного проживания их с матерью и проявления ей большой заботы и внимания детям, как в быту, так и в учебе, суд требования истца, а по встречному иску ФИО1 к ФИО8 считает подлежащим оставлению без удовлетворению, а требования ФИО8 к ФИО1 подлежащими удовлетворению, определив место жительства несовершеннолетних детей по месту ее жительства.

На основании изложенного, руководствуясь стс.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД по его месту жительству по адресу РД, 

<

адрес> поляны, ул.10 - отказать.

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД по ее месту жительства - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД по месту жительства ФИО8 по адресу РД, 

<

адрес>-г, 

<

адрес>. 

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий 

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 21, ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки - в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев