Дело № 2-2782/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в период с 01 октября 2017 года по 07 февраля 2020 года в должности оценщика 1 категории. В период с 06 ноября 2018 года по 29 марта 2019 года она прошла обучение в НОУДПО «Институт профессионального образования» по программе профессиональной переподготовки «Государственная кадастровая оценка», стоимость ее обучения составила 37 080 руб. Пунктом 2.2.9 трудового договора установлена обязанность работника отработать после обучения у работодателя не менее 5 лет, если обучение осуществлялось за счет работодателя, в случае расторжения трудового договора возвратить работодателю затраченную на обучение сумму пропорционально отработанному времени. 29 марта 2019 года ответчик окончила обучение, получила диплом. 24 января 2020 года она представила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, то есть ранее обусловленного трудовым договором срока. Она уволена 07 февраля 2020 года. Затраты на обучение в размере 30 687 руб. ею работодателю пропорционально отработанному времени не возмещены. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 30 687 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к нему.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО3 с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что в данном случае имело место повышение квалификации ответчика, расходы на осуществление которого должен нести работодатель. После переобучения изменения в трудовой договор, заключенный с ответчиком не вносили, ее должностные обязанности не изменялись. Договор на обучение с ней не заключался, согласие на возмещение расходов она не давала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 16 октября 2017 года между ГБУ АО «БТИ» (в настоящее время (ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации») и ФИО4 (в настоящее время после перемены фамилии – ФИО1) был заключен трудовой договор по условиям которого ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность оценщика 1 категории в отделе кадастровой оценки и информационного обеспечения (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2.9 работник ФИО1 обязалась отработать не менее 5 лет, если обучение проводилось за счет работодателя. В случае расторжения трудового договора с работодателем до истечения отработки, а также в случае отчисления из учебного заведения по неуважительной причине – возвратить работодателю уплаченную за обучение сумму пропорционально неотработанному времени.

02 октября 2018 года между истцом и НОУ ДПО «Институт профессионального образования» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе профессиональное переподготовке №/ПП/99, срок обучения определен в 292 часа. Согласно приложению к договору в список из двух слушателей вошла, в том числе ФИО1

Платежным поручением от 08 октября 2018 года истцом в пользу образовательного учреждения по договору №/ПП/99 перечислены денежные средства в размере 74 160 руб. (37 080 руб.*2).

Факт обучения в НОУ ДПО «Институт профессионального образования» ответчик не оспаривала.

29 марта 2018 года ФИО1 НОУ ДПО «Институт профессионального образования» выдан диплом о профессиональной переподготовке с правом ведения профессиональной деятельности в сфере государственной кадастровой оценки.

24 января 2020 года ФИО1 работодателю предъявлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 20 января 2020 года №-к ФИО1 уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Поскольку при заключении трудового договора стороны пришли к соглашению о том, что работник возмещает работодателю расходы на обучение работника пропорционально неотработанному времени при расторжении трудового договора с работодателем, ФИО1 прошла профессиональную переподготовку за счет работодателя, повысила свой профессиональный уровень и приобрела дополнительные преимущества на рынке труда, 29 марта 2018 года получила диплом, расходы работодателя на ее обучение составили 37 080 руб., ответчик была уволена 07 февраля 2020 года по собственному желанию, расходы на обучение не возместила, требования истца о возмещении ответчиком расходов на обучение в неотработанной части является обоснованным.

Довод ответчика о том, что в данном случае имело место повышение квалификации, подлежащее оплате работодателем, подлежит отклонению, поскольку с учетом положений части 1 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Любое профессиональное обучение работника повышает его уровень знаний и, соответственно, квалификацию.

То обстоятельство, что ответчик обучалась дистанционно, без отрыва от работы, на что ссылается ответчик, также не влияет на сложившиеся между сторонами отношения, а именно: факт получения ответчиком образования и, соответственно, обязанность компенсировать расходы на такое обучение в неотработанной части.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

В этой связи довод ответчика о том, что после обучения изменения в трудовой договор, заключенный с ней не вносились, трудовая функция не менялась, подлежит отклонению. 

При наличии условия в трудовом договоре о возмещении затрат на обучение (пункт 2.2.9) заключение каких-либо дополнительных договоров на обучение не требовалось. В этой связи отсутствие заключенного между сторонами ученического договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Ссылка ответчика на соглашение о прекращении трудового договора от 30 января 2020 года, согласно которому стороны договорились о прекращении трудового договора по инициативе работника 07 февраля 2020 года, в последний рабочий день работодатель обязался произвести с работником окончательный расчет, является несостоятельной, поскольку вопросы о возмещении расходов на обучение работником данным соглашением не урегулированы. При этом в силу положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить такие требования работнику в течение года со дня его увольнения.

На то обстоятельство, что увольнение ответчика имело место по уважительной причине и она не имела реальной возможности для продолжения трудовых отношений, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не ссылалась, какие либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представляла.

Ссылка ответчика на судебную практику по иному гражданскому делу с учетом положений части 1 статьи 61 ГПК РФ подлежит отклонению.

Произведенный истцом расчет затрат на обучение в неотработанной части проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, поскольку обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования к ответчику о возмещении расходов на обучение в размере 30 687 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 1 121 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» расходы на обучение в размере 30 687 руб., государственную пошлину в возврат в размере 1 121 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Романова