Судья Киселев Е.М. дело № 21-575/2019

(№ 12-163/2019)

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Керчи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда, дело направить на новое рассмотрение в виду грубых нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минуты, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым допустил остановку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судьёй городского суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями места совершения административного правонарушения и автомобиля на нем, схемой организации дорожного движения, а также пояснениями инспектора ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. 

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что его автомобиль находился на тротуаре опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так из общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из фотоматериалов и схемы организации дорожного движения с очевидностью видно, что часть дороги, на которой находится автомобиль ФИО1, является тротуаром, при этом тротуар замощен плиткой и отделен от проезжей части дороги бордюром.

Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их получении допущено не было.

То обстоятельство, что наименование улицы места совершения административного правонарушения указано в протоколе и постановлении по делу сокращенно «

<

адрес>», а не полностью «

<

адрес>», не влияет на законность и обоснованность принятых по делу актов и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не был ознакомлен с материалами дела, чем было нарушено его право на защиту, внимания не заслуживает.

Так, согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. 

Материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела по жалобе на постановление об административном правонарушении не содержат в себе каких-либо письменных ходатайств ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии со стороны должностного лица административного органа и судьи городского суда нарушений прав ФИО1 на ознакомление с материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности также являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, В силу пунктов 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В этой связи составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте совершения правонарушения, не влияет на квалификацию административного правонарушения, поскольку это не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в день совершения правонарушения в присутствии ФИО1, что соответствует положениям части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Наличие несущественных недостатков, допущенных при составлении протокола о задержании транспортного средства, не может быть признано основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку статья 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишь процедуру применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации.

Приведенные ФИО1 в жалобе обстоятельства не влияют на правильность выводов судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация является правильной.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся доказательств, толкованием норм действующего законодательства и правильными выводами судьи городского суда не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием к отмене или изменению обжалуемого акта, судьёй городского суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова