материал № 5-556/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ухта, Республики Коми 16 мая 2019 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении 

ФИО2 , родившегося 

<

...> г. в .... Республики Коми, зарегистрированного по адресу: ...., пгт. Водный, ....ёль, ...., фактически проживающего по адресу: ...., в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, изложенных в главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 был выявлен сотрудниками ОМВД России по .... в 03 ч. 05 минут 

<

...> г. возле .... в .... Республики Коми, то есть в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: ФИО1, одетый в грязную верхнюю одежду, имел шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, при разговоре из его рта исходил резкий запах алкоголя, речь была смазанной и невнятной. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для установления данных о личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ ФИО2 был доставлен в ОМВД России по .... по адресу: ...., где ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Находясь в Отделе МВД России по ...., расположенном в вышеуказанном месте, в 03 ч. 20 мин. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО2, не отрицавшего факт неповиновения сотрудникам полиции и пребывание в состоянии алкогольного опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, является признание вины. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, и то, что ФИО2 не сделал положительных выводов для себя, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за правонарушения, посягающее на общественный порядок, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по ..... 

Срок наказания исчислять с 02 часов 10 минут 

<

...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.В. Медведев