Судья: Ульянов М.В. Дело № 22-57/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 января 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Болотова В.А.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием: прокурора Заниной Ю.В.,

осужденного ФИО1, по видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Лармана А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 05.06.2020 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.12.2020 мировым судьей судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.06.2020), к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15.04.2021 мировым судьей судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.12.2020), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08.11.2021 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.04.2021), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

признан виновным и осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.09.2024) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.09.2024) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.09.2024) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.09.2024 в отношении К.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.09.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.10.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.10.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.10.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.10.2024 в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.10.2024) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.10.2024) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.10.2024) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.11.2024) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.11.2024) к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2024) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.12.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2024) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.12.2024) 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лармана А.А., выступление прокурора Заниной Ю.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершенные с 09 сентября по 04 декабря 2024 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при изложенных в приговоре обстоятельствах: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (14 преступлений); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вину признал; обвинительный приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное наказание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тому, которое просил назначить государственный обвинитель. Суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не мотивировал отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Худзик В.Н. выражает несогласие с доводами осужденного, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ларман А.А. доводы жалобы поддержали, просили суд смягчить назначенное наказание.

Прокурор Занина Ю.В. с доводами жалобы не согласилась, просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела без повторного исследования доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений и причастности к ним ФИО1

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам уголовного дела.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами факт доказанности вины и квалификаций действий не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризующие личность ФИО1 сведения, имеющиеся в материалах дела на момент постановления приговора, приняты судом во внимание и получили надлежащую оценку в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету при определении вида и размера наказания. Дополнительных сведений суду апелляционной инстанции не представлено, формального подхода судом первой инстанции к оценке личности осужденного не выявлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признаны: наличие малолетнего ребенка у осужденного, активное способствование расследованию преступлений (п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери инвалиду, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке подлежат признанию таковыми на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не принятых во внимание судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается, как и иных обстоятельств в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступления судом обоснованно признан рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, тяжести и характера преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, надлежащим образом мотивировав свою позицию в приговоре, обоснованно пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ у суда не имелось, при этом суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы правильными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, в том числе, совокупность смягчающих, или существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминированных преступлений, по делу не установлено.

Доводы жалобы, что при назначении наказания суд не учел мнение государственного обвинителя, несостоятельны. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания относится к исключительной компетенции суда. При этом мнение государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ не является обязательным основанием при учете судом обстоятельств, безусловно смягчающих наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 60-63, 66, 68, 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и полностью отвечает целям исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения и срок отбывания наказания определены в соответствии с положениями ст. ст. 58, 72 УК РФ. Медицинских противопоказаний отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья или в силу возраста в деле не представлено.

Иные вопросы, подлежащие в порядке ст. 299 УПК РФ рассмотрению при вынесении приговора, разрешены судом в соответствии с требованием закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов