Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Вахромовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства AUDI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля FORD, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Согласно документам о ДТП, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «Согаз» по полису №. После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», на основании расчетной части экспертного заключения № № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. После обращения АО «Согаз» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения АО «Согаз» в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с требованием предоставить автомобиль AUDI на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ телеграмма вернулась в ООО «Зетта Страхование» без вручения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, на осмотр, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась. Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО». Произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика. Основывая свои требования на ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель ООО «Зетта Стрхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 и ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований истца возражали, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. №).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, что следует из объяснений водителей, схемы расположения автомобилей в момент ДТП и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии № №.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во исполнение договора страхования АО «СОГАЗ» оплатило счет за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ПВУ ОСАГО в размере 100000 рублей (л.д. №). 

В связи с произведенной выплатой страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Зетта Страхование», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, с суброгационным требованием.

ООО «Зетта Страхование» исполнило требование, перечислив указанную сумму на счет АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> либо в 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Данную телеграмму ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами оговоренного времени осмотра транспортного средства (л.д. №).

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска. Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требование страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не породило право истца на предъявление регрессного иска.

В рассматриваемом случае ответчиком не были выполнены требования пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по причине ненадлежащего исполнения обязанности со стороны самого страховщика по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра его автомобиля, в связи с чем у истца на основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.