Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 февраля 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого– ФИО2,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24 сентября 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут подошел к дому 

<

адрес>. После чего ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к балкону 

<

адрес>, расположенной на первом этаже в пятом подъезде вышеуказанного дома, в которой проживает ФИО1, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на каркас балкона вышеуказанной квартиры, после чего правой рукой отодвинул не запертую створку окна вышеуказанного балкона и незаконно проник на вышеуказанный балкон, то есть незаконно проник в жилище, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в 

<

адрес>, правым плечом надавил на дверь вышеуказанного балкона, тем самым открыв ее, и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «ASUS» стоимостью 9 989 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, планшет «Samsung» стоимостью 2 500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, наплечную сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находилась блютуз гарнитура «Jabra» стоимостью 1 000 рублей, часы наручные Hong Rui с ремешком общей стоимостью 150 рублей, часы наручные Rolex с металлическим браслетом стоимостью 150 рублей, лобзик электрический «BOSCH» стоимостью 1 200 рублей, в пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, а всего тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму 15 989 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 989 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО2 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие двоих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, работодателем характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался.

Оценив данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО2 за содеянное будет являться только лишение свободы. 

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, а также для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы не имеется. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО2 возможно без реальной его изоляции от общества. 

Вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 сумку, 2 часов наручных, блютуз гарнитуру, лобзик, планшет надлежит возвратить потерпевшему ФИО1; CD-RWдиск с видеозаписью, чек на сотовый телефон следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Установить ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 сумку, 2 наручных часов, блютуз гарнитуру, лобзик, планшет возвратить потерпевшему ФИО1; CD-RWдиск с видеозаписью, чек на сотовый телефон - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова