Дело № 1-37/2017 г.(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 19 мая 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В., 

при секретаре Тарасовой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Кузнецова В.И.,

подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Ушакова А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также законного представителя потерпевшей ФИО2 

<

данные изъяты> – ФИО3 

<

данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на нападение и хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в качестве оружия кухонный нож, подошла к дому №, расположенному по 

<

адрес> 

<

адрес>, где, находясь возле дома выключила уличное освещение для того, чтобы её действия не были замечены посторонними, после чего подошла к окну вышеуказанного дома, постучала в него и увидев, что хозяйка дома потерпевшая ФИО2 идет к входной двери, также подошла к ней. Когда потерпевшая ФИО2 открыла входную дверь, ФИО1 прошла в помещение террасы дома, где достала из кармана своей куртки кухонный нож, приставила его к животу ФИО2 и под угрозой его применения потребовала от потерпевшей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные действия потерпевшая восприняла как реальную угрозу и опасность своей жизни и здоровья, схватила своей рукой руку ФИО1, в которой находился нож, и попыталась вытолкнуть её с порога террасы дома. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потеряла равновесие, оступилась и вышла на улицу за порог террасы, где ФИО2 во время борьбы, выхватила у неё из руки нож, выкинула его в сторону, после чего забежала во внутрь дома и закрыла за собой входную дверь на замок. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования ч.2 ст.162 УК, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник подсудимой адвокат Ушаков А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 будучи ранее судима за совершение тяжкого преступления, в период условного осуждения вновь совершила тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в МУЗ «

<

данные изъяты>» не состояла и не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, не работает, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, состояние здоровья удовлетворительное, нуждается в постоянном ношении средств реабилитации, тяжелого заболевания, утвержденного Постановлением правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и её состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств и личности ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность виновной, её отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимой, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о назначении подсудимому наказания в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При назначении наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ подсудимой ФИО1 суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением срока наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 июня 2015 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, то есть преступление совершено подсудимой в период испытательного срока.

В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное подсудимой ФИО1 вышеуказанным приговором и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору.

В силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой подлежит в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания подсудимой под стражей оставить без изменения, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания ФИО1 под стражей. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 

<

данные изъяты> условное осуждение, назначенное приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 

<

данные изъяты> наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 июня 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до приговора суда.

Вещественные доказательства – кухонный нож, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, одну пару женских сапог, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Федеральный судья Л.В. Исаева