Судья Дядя Т.В. Дело № 12-166/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции № 5-460/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 30 октября 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу Е.А. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Е.А., 

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.08.2020 Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, Е.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель ссылается на то, что 27.05.2020 в действительности главный специалист-эксперт ФИО1, находясь по месту жительства Е.А. вместе с двумя понятыми М.И. и Е.В., постановление Главного государственного санитарного врача по г. Севастополю от 27.05.2020 № не вручал, а требовал устно проехать с ним для добровольной изоляции в условиях обсерватора, указанное постановление заявитель не видел, что было высказано Е.А. в ходе судебного разбирательства и не было оценено судом при принятии обжалуемого постановления. Кроме того, заявитель ссылается на то, что понятые М.И. и Е.В., будучи сотрудниками Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» не могли быть привлечены в качестве понятых, в том числе и при составлении акта об отказе Е.А. в прохождении изоляции в условиях обсерватора от 27.05.2020, поскольку данные лица не являются незаинтересованными, а их деятельность непосредственно связана с обеспечением деятельности Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю. Следовательно, по мнению заявителя, акт об отказе Е.А. в прохождении изоляции в условиях обсерватора от 27.05.2020 является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован в суде при рассмотрении настоящего дела. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица С.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного постановления. 

Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации необходимо обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию, на срок 14 календарных дней со дня их прибытия. При организации изоляции обеспечить транспортирование лиц в условиях обсерватора (пункт 1.1 и пункт 1.2). Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья необходимо обеспечить ежедневное медицинское наблюдение за лицами, находящимися в условиях изоляции (пункт 4.1).

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа № 34-УГ от 21.04.2020) с 22:00 часов 17.03.2020 на территории города Севастополя на срок до 30.05.2020 года введен режим повышенной готовности.

Пункт 6 данного Указа обязывает граждан, находившихся за пределами Российской Федерации, в городе Москве, Санкт-Петербурге, Московской области и прибывших на территорию города Севастополя, помимо мер, предусмотренных пунктом 5 настоящего Указа, обеспечить изоляцию на срок 14 дней под медицинским наблюдением в условиях обсерватора.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что Е.А. 21.05.2020 вернулся на территорию Российской Федерации из Государства Англия, что подтверждается направленными списками лиц, прибывших в пункты пропуска Ленинградской области с территории государств, неблагополучных по коронавирусной инфекции и не оспаривается заявителем. 

27.05.2020 главным государственным санитарным врачом по г. Севастополю Р.В. в связи с угрозой завоза и распространения новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, на основании ст. ст. 30, 33, 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования но профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 9 от 30.03.2020 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», вынесено постановление №, которым на Е.А. была возложена обязанность обеспечить временную изоляцию в условиях обсерватора, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК-13, пансионат «Изумруд», сроком до 03.06.2020.

От подписания данного постановления и прохождения изоляции в условиях обсерватора Е.А. отказался, о чем главным специалистом – экспертом ФИО1 с участием М.И. и Е.В. составлен акт об отказе в прохождении изоляции в условиях обсерватора от 27.05.2020.

Таким образом, 27.05.2020 Е.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача по городу федерального значения Севастополю от 27.05.2020 №, отказался от добровольной изоляции в условиях обсерватора, что свидетельствует о неповиновении законному постановлению должностного лица, в период режима чрезвычайной ситуации на территории г. Севастополя, возникновению и распространению инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам привлекаемого лица фактические обстоятельства дела и вина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судьей районного суда дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Исследованные судьей районного суда доказательства согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей главного специалиста – эксперта ФИО3, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из пояснений которых следует, что Е.А. в присутствии указанных лиц А.А. было оглашено постановление о необходимости нахождения его в условиях обсерватора, последний от получения экземпляра постановления, от подписи и от госпитализации отказался, сославшись на постановление главного санитарного врача по Ленинградской области, после чего А.А. был составлен акт об отказе Е.А. в прохождении изоляции в условиях обсерватора.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Доказательств, опровергающих показания названных выше лиц и данные, отображенные в акте об отказе в прохождении изоляции в условиях обсерватора от 27.05.2020, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено. 

Ссылка в жалобе на то, что указанный акт не является надлежащим и допустимым доказательством по делу, и не мог быть положен судом в основу принятого постановления, поскольку при его составлении участвовали понятые, заинтересованные в исходе дела, не принимается во внимание судом вышестоящей инстанции, поскольку данный акт был составлен уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора не в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении, в связи с чем приглашённые для его составления лица не являются понятыми в понимании ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ. При этом действующими процессуальными нормами не предусмотрены положения, предписывающие должностным лицам административных органов вручать подобные постановления (предписания) и фиксировать отказ от их получения в присутствии понятых. Участие указанных выше лиц в качестве свидетелей при составлении акта об отказе в прохождении изоляции в условиях обсерватора нормами закона не запрещено. Доказательств какой-либо заинтересованности названных лиц в исходе дела привлекаемым лицом не приведено и судом не установлено.

Сведений о том, что вышеуказанное постановление должностного лица Роспотребнадзора было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Е.А. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии необходимости изоляции в условиях обсерватора в связи с вынесенным Главным государственным санитарным врачом по Лениградской области постановлением об необходимости Е.А. обеспечить изоляцию на срок 14 дней по месту жительства в г. Севастополе, поскольку в силу положений действующего законодательства органы исполнительной власти субъектов РФ вводят ограничительные мероприятия путем издания соответствующих актов, а главные санитарные врачи субъектов РФ принимают санитарные предписания – постановления с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе. В связи с этим специальная оценка эпидемиологической обстановки санитарными врачами является первичным и главным элементом вводимых органами исполнительной власти субъектов РФ ограничительных режимов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом сложившейся эпидемиологической обстановке в регионе.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события, состава вмененного административного правонарушения и доказанности Е.А. в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Т.А. Артамонова