мировой судья Попова В.С. КОПИЯ

№ 10-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

помощника прокурора ... Жубановой А.Б.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Глазевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ....

Выслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Жубановой А.Б. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, изучив возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО1, ... года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, состоящая в зарегистрированном браке, работающая в ООО ЖЭУ «Ремстройсервис» уборщицей, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ранее судимая:

-приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, ... освобождена по отбытию наказания;

-приговором Оренбургского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ...) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда ... от ...) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... (с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда ... от ...) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда ... от ...) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; ... освобождена по отбытию наказания;

осужденная:

-приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении с ограничением свободы на срок 5 месяцев; приговор вступил в законную силу ..., приступила к отбытию наказания с ...;

-приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев; приговор вступил в законную силу ...;

-приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи от ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 5 месяцев,

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ осужденной установлены ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтены периоды содержания ФИО1 под стражей согласно приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... – в период с ... по ... включительно в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также с ... до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок лишения свободы время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... – в период с ... по ... включительно.

Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью, исковые требования потерпевшего АО «Тандер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана судом первой инстанции виновной в пяти тайных хищениях чужого имущества, а именно в том, что она:

-... в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., совершила тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей 12 копеек;

-... в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., совершила тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7346 рублей 17 копеек;

-... в период времени с 20 часов 37 минут по 20 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5177 рублей 51 копейка;

-... в период времени с 21 часа 10 минут по 21 часа 13 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., совершила тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4232 рубля 90 копеек;

-... около 17 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4329 рублей 84 копейки.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию ее деяний, считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что мировым судьей не были учтены все смягчающие обстоятельства. Просит заменить ей наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Касьянова Л.Н., полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Осужденная ФИО1, защитник Глазева С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, считая приговор мирового судьи в части назначенного наказания чрезмерно суровым, указывая, что мировой судья при назначении наказания не учел наличие смягчающих обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе. Просили приговор мирового судьи изменить и заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Помощник прокурора Жубанова А.Б. поддержала доводы государственного обвинителя, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» в судебном заседании не присутствовали, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем суд постановил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей потерпевших.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, а именно:

-показаниями представителей потерпевших ФИО свидетелей ФИО которые рассказали об обстоятельствах совершения краж имущества ООО «Агроторг» и АО «Тандер» из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», имевших место ..., ..., ... и ...;

-показаниями свидетелей ФИО., участвовавших в качестве понятых при производстве осмотра ... места происшествия с участием ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ...;

-протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов (документов), которыми зафиксированы факты совершения преступлений, а также причастность осужденной к их совершению.

Каких-либо противоречий в приведённых выше доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности ФИО1 и квалификацию действий осуждённой, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденной, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено, таких оснований не установил и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно признав вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что она действительно ... в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., ... в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., ... в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ..., ... в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., а также ... в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ..., совершала кражи товарно-материальных ценностей, которыми впоследствии распоряжалась по своему усмотрению.

ФИО1 по всем вмененным преступлениям вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, оглашенные показания подтвердила. Исковые требования, заявленные потерпевшими, признала в полном объеме. Представила чеки о возмещении ущерба, причиненного потерпевшим, в результате хищений, совершенных ... в магазинах «Магнит» и «Пятерочка».

Судом первой инстанции показаниям осужденной дана надлежащая юридическая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой этих показаний, данной мировым судьей.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по каждому из пяти преступлений как ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции также было учтено, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ «ООКПБ N», в ГАУЗ «ООКНД» не состоит, ранее судима, в том числе за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, имеющим инвалидность третьей группы, осуществляет уход за отцом супруга, который имеет третью группу инвалидности, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1, по каждому преступлению, суд признал в соответствии со ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая в ходе предварительного расследования давала признательные показания, участвовала в следственных действиях по собиранию и закреплению доказательств; признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места работы; наличие на иждивении близкого родственника-инвалида, а также отца супруга, имеющего заболевание, нуждающихся в уходе; частичное возмещение причиненного материального ущерба; состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, по преступлению от ... (магазин «Магнит») обстоятельством, смягчающим наказание, суд первой инстанции учел частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также явку с повинной по преступлениям, совершенным ... (магазин «Магнит»), ... (магазин «Пятерочка»).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований для повторного учета вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. Факт трудоустройства осужденной, вопреки доводам жалобы, не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений, поскольку преступления совершены ею при наличии непогашенной судимости по приговору Оренбургского районного суда ... от ....

Назначая наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, мировой судья пришел к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, предотвращению совершения ею новых преступлений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом мировой судья, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции также соглашается.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений верно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденной положений ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденной.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, назначенного по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным постановлением Ленинского районного суда ... от ... приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ФИО1 был изменен: окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное последней по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, смягчено до 1 года лишения свободы, в то время как на момент вынесения обжалуемого приговора мировой судья при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ учитывал срок наказания в виде лишения свободы, назначенный приговором от ..., на срок 1 год 1 месяц. При таких обстоятельствах основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 обжалуемым приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит соразмерному смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд первой инстанции назначил ФИО1 правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку осужденная является женщиной, совершившей преступления небольшой тяжести.

Зачет времени содержания под стражей и зачет отбытого наказания произведен в соответствии с требованиями закона.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено правильно, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, так как данное наказание было назначено ФИО1 предыдущим приговором суда.

Гражданские иски, заявленные по делу, удовлетворены обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания, а так же не выезжать за пределы того муниципального образования, на территории которого осужденная будет проживать после отбытия основного наказания;

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или чрезвычайной ситуацией (стихийным бедствием, эвакуацией из зоны бедствия по решению органов государственной или муниципальной власти).

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: ... Залошков А.В.

...

...

...

...