П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 30 мая 2017 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юницкой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-297/2017 в отношении

ФИО1 , родившегося ~~~, ранее не судимого;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около 20 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно ценностей, находящихся в жилище, принадлежащих Пт.

В целях реализации своего преступного умысла **/**/**** около 20 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, взяв с собой металлические санки, пришел домой к Е. и попросил последнего оказать помощь в выносе и перевозке принадлежащих ему вещей, не ставив последнего в известность о своих преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества. Е., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, согласился.

После этого во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и Е., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, пришли к ограде дома по адресу: ...., где Е. остался ждать ФИО1 возле калитки ограды дома, а ФИО1 прошел во двор дома, подошел ко входной двери в дом, рукой оттянул входную дверь от дверной коробки. В образовавшийся проем ФИО1 просунул руку, потянул дверь на себя и открыл входную дверь, прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 осмотрелся, вышел во двор дома и позвал Е., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, оказать ему помощь в выносе вещей. ФИО1 и Е. вернулись в дом, где отсоединили от водоснабжения и канализации душевую кабину и вынесли на улицу.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, вернулся в дом по адресу: ...., откуда вынес совместно с Е., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, швейную машинку марки «Мальва», тепловую пушку синего цвета неустановленной марки и модели.

Таким образом ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимая, что его преступные действия никем не замечены, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил душевую кабину стоимостью 20000 рублей, швейную машинку марки «Мальва» стоимостью 5000 рублей, тепловую пушку синего цвета неустановленной марки и модели стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Пт. значительный ущерб на общую сумму 27500 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Юницкая О.И. поддержала позицию ФИО1 

Государственный обвинитель Полканов Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Пт. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не представила. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Пт.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО1 имеет неполное среднее образование, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.178-180), состоит на воинском учете, проходил военную службу (л.д.181). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся изобличающих себя показаниях, в которых он представил органам расследования информацию о своей причастности к совершению преступления, о месте нахождения части похищенного имущества, которое в последующем было возвращено потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, с **/**/****. постоянно работает в ООО РСП «~~~», где характеризуется положительно. Согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.190).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч.3 статьи 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ - в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно-по месту жительства, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. С учетом личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией; принимать меры к возмещению причиненного ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы подошвы обуви, ладоней и пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сапоги черного цвета, переданные Е.-оставить во владении Е.; сапоги коричневого цвета, переданные ФИО1-оставить в его владении; фрагмент душевой кабины, хранящийся камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; швейную машинку марки «Мальва», переданную потерпевшей Пт.-оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.