Дело № 2-1665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А15, ФИО1 А16 к ФИО2 А17 о понуждении заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 76-80, 149-153) просят признать предварительный договор купли-продажи имущества от 00.00.0000 года заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договором купли-продажи жилого дома по адресу: Россия, Х, г. Х Каратузкий, Х кадастровый У с условием предварительной оплате. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3.(доля в праве 1\2), ФИО4 (доля в праве 1\2), жилой дом по адресу Россия, Х, Х, Х, кадастровый У, перечислить с Депозита судебного департамента на счет ФИО2 А18 денежные средства в размере 1400000 руб., после вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указали, что 00.00.0000 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли продажи имущества. В соответствии с условиями предварительного договора ФИО5 и ФИО3, ФИО4 обязались заключить в срок до 00.00.0000 года договор купли-продажи на имущество: Жилой дом, назначение: Х 78,4 кв.м. инв У, литер А2, адрес объекта : Х, пер. Каратузкий, Х. В соответствии с условиями договора Продавец обязался продать имущество покупателям по цене – 2400000 руб. Истцы передали ответчику 1 000000 рублей, что подтверждается распиской. В последующем срок заключения сторонами основного договора сторонами определен до 00.00.0000 года. После подписания договора и передачи жилого дома, истцы в 2013-2014 г. произвели строительно-ремонтные работы, стоимость которых составила 3948690 руб. До настоящего времени ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Ответчик, заключив предварительный договор, передав фактически жилой дом во владение истцов и получив от них существенную часть в качестве оплаты, тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и фактически принял исполнение по договору со стороны Истцов. ФИО6 знала о состоявшейся сделки с момента заключения договора и была согласно с условиями предварительного догогвора. 

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель ФИО3 - ФИО7 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ФИО3 - ФИО7 дополнительно пояснила, что заключенный между сторонами предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. 

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представители ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что по ст. 429 ГК РФ предварительный договор прекратил свое действие, так как ни одна из сторон, не направила другой предложение о заключении основного договора в срок, указанный в дополнительном соглашении от 00.00.0000 года до 00.00.0000 года. Истцы не доказали односторонний отказ ответчика в период действия предварительного договора.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Х, третье лицо ФИО6 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. Представитель ФИО6 - ФИО9, действующий на основании доверенности, суду пояснил, ФИО6 как участник совместной собственности, нотариального согласия на заключение ФИО5 сделки по распоряжению спорным имуществом не выдавала. Желание продавать жилой дом и земельный участок, по адресу: Россия, Х, г. Х Х, у ФИО6 отсутствует. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, собственником жилого дома, назначение жилое, 1 – этажный, общей площадью 78,4 кв.м. инв.У, У, литер А2, адрес объекта: Россия, Х, Х является ФИО5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о регистрации права от 00.00.0000 года (л.д. 11, 211-212, 213)

00.00.0000 года между истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1. предварительного договора предметом договора являлось обязательство сторон заключить в срок до 00.00.0000 года договор купли-продажи на имущество: жилой дом, назначение жилое, 1 – этажный, общей площадью 78,4 кв.м. инв.У, У, литер А2, адресу объекта: Россия, Х, пер. Х земельный участок, на котором стоит дом и прилегающий к вышеуказанному дому площадью не менее шесть соток, который в момент подписания договора не является собственностью продавца, а находится в стадии оформления прав. 

По соглашению сторон отчуждаемое имущество оценивается и продается за 2400 000 руб. (п. 2).

Оплата производится в следующем порядке: 1000 000 руб. при подписании предварительного договора Покупатели передают Продавцу в качестве задатка, оставшуюся сумму, 1400 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи (п. 2.3.1., 2.3.2). (л.д.8)

Судом также было установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года между истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи имущества от 00.00.0000 года в соответствии с которым, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 00.00.0000 года (л.д. 10). 

Однако, как указывает представитель истцов, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы, представитель ФИО3 – ФИО7 ссылаются на необходимость правовой оценки договора от 00.00.0000 года как основного договора купли-продажи с условиями о предварительной оплате, а не предварительного договора с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», вместе с тем данное мнение основано на ошибочном толковании норм материального права. При этом суд исходит из следующего.

В п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Между тем, буквальное содержание договора от 00.00.0000 года вполне определенно свидетельствует о волеизъявлении сторон, направленном на придание ему статуса предварительного договора, и их намерении заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

В п. 26 Постановления Пленума ВС У указано, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено: задатком (п.4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. 421, 3329, 330 ГК РФ) Внесение задатка служит дополнительным доказательством заключения именно предварительного договора. Виду того, что платеж являлся задатком, спорный договор не может быть квалифицирован как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, к которому в силу указаний, данных в п. 23 Постановления Пленума ВС У, не применяются правила о предварительном договоре. Таким образом, установленная соглашением сторон обязанность уплатить задаток до возникновения основного обязательства не позволяет оценивать такой договор иначе как предварительный. 

Кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ни одна из них до декабря 2016 г. не направила другой стороне предложение о заключении основного договора.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами судом установлено, что только 00.00.0000 года и 00.00.0000 года Истцы обратились к ответчику заказным письмом с предложением явиться для заключения основного договора купли-продажи, расположенного по адресу: Х, Х. (л.д. 18,23) 

Согласно п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, поскольку в предусмотренные предварительным договором срок- до 00.00.0000 года основной договор купли-продажи стороны не заключили, ни одна из сторон до указанного срока не направила другой предложение заключить основной договор, а потому предварительный договор на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратил свое действие. 

Утверждение истцов о частичном (существенном) выполнении обязательств по оплате стоимости спорного имущества, значительном вложении денежных средств в ремонтные работы по дому, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Получение от истцов денежных средств, проживание истцов в спорном доме, его пользование само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом для признания предварительного договора основным договором купли-продажи недвижимого имущества, а порождают иные правовые отношения, регулируемые иными нормами гражданского законодательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилой дом, по адресу: Х, пер. Каратузкий, Х, был приобретен ФИО5 и ФИО6 в период нахождения указанных лиц в браке, а потому является имуществом совместно нажитым супругами С-выми в браке. Как следует из пояснений представителя ФИО6 – ФИО9, личных возражений ФИО6, у последней отсутствуют намерения отчуждать совместно нажитое имущество. (л.д.209)

При рассмотрении указанного спора было установлено, что предварительный договор не является договором по отчуждению недвижимого имущества, а лишь подтверждает обязательства сторон заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в будущем на условиях, определенных предварительным договором, однако, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 00.00.0000 года прекратились.

При таких обстоятельствах, объяснения истцов, их представителя, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что ФИО6 было известно о заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года, последняя самостоятельно снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: Х не имеют правового значения при рассмотрении данного спора по существу, поскольку С-вы состоят в браке, нотариальное согласие ФИО6, в соответствии с положением части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ отсутствует, что также не позволяет суду квалифицировать предварительный договор купли—продажи имущества от 00.00.0000 года, договором купли продажи с условием о предварительной оплате. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 А20, ФИО1 А21 по 1\2 доли на жилой дом по адресу: Россия, Х, пер. Х, Х, кадастровый У. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А22, ФИО1 А23 к ФИО2 А24 о признании предварительного договора от 00.00.0000 года, заключенного между ФИО1 А25, ФИО1 А26 и ФИО2 А27 договором купли продажи жилого дома по адресу: Россия, Х, пер. Каратузкий, Х, кадастровый У, с условиями о предварительной оплате, произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 А28, ФИО1 А29 по 1\2 доли на жилой дом по адресу: Х, кадастровый У - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий: Е. Ю. Киселева