Гражданское дело №

УИД 68RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, Управлению градостроительства и архитектуры 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является собственником квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.02.2007г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2020г. Собственник для улучшения своих жилищных условий и удобства произвел изменения: возведение жилой пристройки лит. А6 площадью 11,5 кв. м. с установкой сантехприборов (раковины, газовой плиты, котла); снос и возведение перегородок с уменьшением площади коридора 2 и увеличением площади санузла 5, с установкой сантехприборов (ванны) в санузле 5. Все изменения произведены самовольно (разрешительная документация отсутствует) и находятся на земельном участке собственника, построены за счет собственных средств, спора с соседями нет. Согласно экспертному заключению №.П.КГ от 21.12.2020г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

адрес> жилого 

<

адрес> после произведенных изменений соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также согласно техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» от 2020г. изменения не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом, не нарушили работу систем инженерного обеспечения. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии 

<

адрес> жилого 

<

адрес> возможно. Собственники всего дома не возражают о изменениях в 

<

адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от 19.11.2020г. Однако, обратившись по вопросу оформления в установленном законом порядке о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик отказал в выдаче. Просила сохранить 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на 

<

адрес> общей площадью 33,2 кв м в составе следующих помещений: кухня № (площадью 11,5 кв.м.), коридор № (площадью 2,1 кв.м.), жилая № ( площадью 13,1 кв.м), гардеробная № ( площадью 4,3 кв.м.), санузел № (площадью 2,2 кв.м.).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, ФИО1, в качеств ответчика - Управление градостроительства и архитектуры 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что дом представляет собой одноэтажное здание, каждый из собственников занимает соответствующую часть здания. Собственники многоквартирного дома не возражают против произведенной реконструкции, поскольку порядок пользования домом сложился, спора по пользованию земельным участком нет.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третьего лица комитета архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку за разрешением на реконструкцию истец в администрацию 

<

адрес> не обращалась. Строение, по мнению представителя, является самовольным, земельный участок не находится в муниципальной собственности.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела третьи лица ФИО7 и ФИО8 не возражали по заявленным исковым требованиям, подтвердив, что порядок пользования домом между собственниками помещений сложился.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в поданном возражении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным исковые требования удовлетворить. 

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Перепланировка жилого помещения определяется как изменение его конфигурации. Однако и переустройство, и перепланировка влекут необходимость вносить изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.02.2007г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2020г.

В целях улучшения своих жилищных условий и удобства истец произвел изменения: возведение жилой пристройки лит. А6 площадью 11,5 кв. м. с установкой сантехприборов (раковины, газовой плиты, котла), снос и возведение перегородок с уменьшением площади коридора 2 и увеличением площади санузла 5, с установкой сантехприборов (ванны) в санузле 5. 

Все изменения произведены самовольно (разрешительная документация отсутствует) и за счет собственных средств истца. Собственники всего дома не возрождают по вопросу произведенной ФИО2 реконструкции, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений 

<

адрес> от 19.11.2020г.

Земельный участок, на котором расположен дом, не находится в муниципальной собственности.

Согласно экспертному заключению №.П.КГ от 21.12.2020г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

адрес> жилого 

<

адрес> после произведенных изменений соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также согласно техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» от 2020г. изменения не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом, не нарушили работу систем инженерного обеспечения. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии 

<

адрес> жилого 

<

адрес> возможно. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что произведенная реконструкция произведена в пределах земельного участка, отведенного под домовладение. Реконструированная часть квартиры истца не нарушает права и интересы других собственников домовладения, не выразивших возражений по исковым требованиям, не создает угрозу их жизни или здоровью, что дает основание для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя возведение жилой пристройки литер А6 площадью 11,5 кв м с установкой сантехприборов (раковины, газовой плиты, котла), снос и возведение перегородок с уменьшением площади коридора 2 и увеличением площади санузла 5, с установкой сантехприборов (ванны) в санузле 5, согласно техническому паспорту ГУПТИ 

<

адрес>, составленному по состоянию на 12.10.2020г.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 33,2 кв м в составе следующих помещений: кухня № (площадью 11,5 кв.м.), коридор № (площадью 2,1 кв.м.), жилая № ( площадью 13,1 кв.м), гардеробная № ( площадью 4,3 кв.м.), санузел № (площадью 2,2 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Г.А. Анохина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Анохина