Дело № 1-294-2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Пермь 23 июля 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя Пашина А.В.,

защитника Мухачева А.С.,

потерпевшей Г.,

представителя потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ....... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, а также в болезненном и утомлённом состоянии, двигался по путепроводу со стороны 

<

адрес> и в районе строения № по 

<

адрес> в нарушение пп. 1.5 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ выехал влево через дорожную разметку 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ....... под управлением Г. В результате указанных действий ФИО1 Г. была причинена ......., квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, а также рубцы, сформировавшиеся на месте ран на лице, которые по свойствам являются неизгладимыми и обезображивают лицо Г.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

С учётом положений ст. 9 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела и суть юридической формулировки обвинения не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил деяние, которое законом относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учёте у ....... и нарколога не ......., трудоустроен, по месту бывшей работы и по месту бывшей службы характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние, наличие поощрений и наград за службу в органах внутренних дел, состояние здоровья.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, а также в целях обеспечения защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, позволяющих с учётом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1, назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальной изоляцией от общества, суд не находит.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 531, 81 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство ........

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство ........

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Судья В.Н. Лядов