2-5496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лосевой Н.В..

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсольвитур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Абсольвитур о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что она заключила с ООО «Абсольвитур» договоры об оказании юридических услуг: Договор № от 04.02.2019г., Договор № от 19.01.2019г., Договор № от 11.01.2019г., предметом которых являлись, представление Интересов Заказчика в правоохранительных органах с подготовкой и подачей всех необходимых документов.), подготовка ходатайства о проведении независимой ..... экспертизы, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу лишения водительских прав ФИО до вынесения решения. 

Во исполнение условий договора оплатила 259 000 руб, однако, поскольку услуги не были оказаны, истица в одностороннем порядке обратилась с заявлением о расторжении договора и с просьбой вернуть денежные средства. 

Поскольку денежные средства не были возвращены, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 259 000 руб, моральный вред в размере 100 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заключила с ООО «Абсольвитур» договоры об оказании юридических услуг: Договор № от 04.02.2019г., Договор № от 19.01.2019г., Договор № от 11.01.2019г. 

Предметом Договора № от 04.02.2019г. является: представление Интересов Заказчика в правоохранительных органах с подготовкой и подачей всех необходимых документов. В соответствии с п.3.1 Договора № от 04.02.2019г. стоимость услуг составляла 119 200 рублей. 

В соответствии с условиями Договора № от 19.01.2019г. Ответчик ООО «Абсольвитур» Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязался оплатить следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, подготовить ходатайства о проведении независимой ..... экспертизы. В соответствии с п.3.1 Договора № от 19.01.2019г. стоимость услуг составляла 92 000 рублей. 

В соответствии с условиями Договора № от 04.02.2019г. Ответчик ООО «Абсольвитур» Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязался оплатить следующие юридические услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу лишения водительских прав ФИО до вынесения решения. В соответствии с п.3.1 Договора № от 04.02.2019г. стоимость услуг составляла 151 200 рублей.

Во исполнение условий договоров истица оплатила 259 000 руб, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком. ( л.д.12-14)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

12.02.2019 года истица направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора в связи с отказом от него и возврате уплаченной по нему стоимости неоказанных услуг, данная претензия была получена ответчиком 12.02.2019 года 

В ответ на данную претензию ответчик указал, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку часть оговоренных в договоре услуг оказана надлежащим образом, готовы вернуть денежные средства в размере 35 000 руб. ( л.д.20-22) 

Как усматривается из копии материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО ( №5-41\19), ответчиком подготовлено только ходатайство о назначении ..... экспертизы от 06.02.2019 года ( л.д.67) Стоимость данной услуги определена в договоре от 19.01.2019 года и составляет 92 000 руб. Таким образом, суд находит доказанным факт оказания услуг в рамках вышеуказанного договора об оказании юридических услуг №. 

06.02.2019 года ФИО отозвал доверенность, выданную ООО «АБСОЛЬВИТУР». ( л.д.15) 

Как пояснял представитель ответчика в ходе судебного заседания, что им в рамках исполнения условий договоров были выполнены услуги по правовому анализу ситуации, стоимость данной услуги составление 30% от общей стоимости, однако, вопреки положению ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения данной услуги, в то время как суд предлагал представить соответствующие доказательства. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не составлялся.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 167200 руб. ( ( 259200 руб.-92 000 руб.), поскольку ответчиком доказательств исполнения возложенных на них договорами об оказании юридических услуг обязательств от 04.02.2019 года и от 11.01.2019 года, а также фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договоров, представлено не было, тогда как факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а также принимая во внимание право заказчика в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных сумм, нашел подтверждение, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца, изложенные в его претензии ответчиком добровольно не удовлетворены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 84600 руб. (167200 руб. + 2000 руб)/2., оснований для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197- 199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Абсольвитур» в пользу ФИО1 денежные средства 167 2 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в пользу потребителя 84600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Лосева