Дело № 1-48/2019 Перевод с якутского языка

на русский язык

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

06 июня 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Республики Саха (Якутия) Следственного комитета Российской Федерации ФИО1,

государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Республики Саха (Якутия) Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 219 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ, – в нарушении требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником указанного жилого дома, зная, что на основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на него возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, нарушив требования о запрете эксплуатации электроприборов с повреждениями, установленные пп. «а», «б» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; из-за халатных действий по неосторожности, с вероятностью предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий при условии проявления должного внимания и осторожности, оставив включенным находящийся в эксплуатации длительное время и не ремонтированный холодильник модели «Бирюса» в электрическую сеть, и несовершеннолетних детей ФИО4, 

<

ДАТА> г.р., ФИО5, 

<

ДАТА> г.р., ФИО5, 

<

ДАТА> г.р., одних без присмотра, покинул жилой дом.

Далее, в период времени с 08 ч. 05 мин. по 08 ч. 22 мин. 

<

ДАТА> в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из-за халатных действий по неосторожности собственника ФИО2, загорелся холодильник «

<

данные изъяты>» с техническими повреждениями, из-за чего произошел пожар, в результате которого несовершеннолетней ФИО4, 

<

ДАТА> г.р., причинены квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью: острое ингаляционное отравление окисью углерода, сопровождающееся развитием комы 1-2 степени, термические ожоги трахеи и бронхов 1 степени; несовершеннолетней ФИО5 

<

ДАТА> г.р., причинены квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью: острое ингаляционное отравление окисью углерода, сопровождающееся развитием комы 1-2 степени, осложнившееся токсической энцефалопатией, термический ожог пламенем 1 степени области головы и шеи, верхних дыхательных путей, осложнившиеся постожоговой двухсторонней бронхопневмонией; несовершеннолетней ФИО5, 

<

ДАТА> г.р., причинены квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью: острое ингаляционное отравление окисью углерода, сопровождающееся развитием комы 1-2 степени, термический ожог пламенем 8% 1-2 ст. области лица, обеих кистей рук.

Таким образом, совершенное ФИО2 неправомерное деяние, выразившееся в халатных действиях по неосторожности, имеет прямое и непосредственное отношение к произошедшему пожару и к причиненному тяжкому вреду здоровью несовершеннолетних детей. 

Уголовное дело в суд поступило с ходатайством руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Республики Саха (Якутия) Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве указано, что совершенное обвиняемым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 219 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, обвиняемый полностью признает свою вину, ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, ущерб, причиненный преступлением, не выявлен.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководитель Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Республики Саха (Якутия) Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании поддерживал ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, в связи с чем, просит прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа с учетом его семейного и материального положения.

Его защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании мнение обвиняемого поддержал полностью и просит назначить ФИО2 штраф с учетом его материального и семейного положения.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО3 пояснила, что обвиняемый ФИО2 извинился перед ней и детьми, простила его, кроме того ФИО2 возил детей на лечение в 

<

адрес>, в 

<

адрес> отыскал дом, пригодный для проживания, в связи с чем причиненный ущерб и вред здоровью возмещены в полном объеме, заглажены, никаких требований к подсудимому не имеет, согласна на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. в судебном заседании, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он не привлекался к уголовной ответственности и не судим, полностью признает свою вину, раскаялся, руководствуясь ст.ст. 25.1, 38 УПК РФ, указал о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство руководителя следственного комитета, выслушав мнения обвиняемого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 219 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО2 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, полностью загладил и возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что обвиняемый женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, полностью загладил причиненный здоровью вред, возместил ущерб, с учетом мнений потерпевшей стороны и участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Республики Саха (Якутия) Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, в силу ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного обвиняемым ФИО2 преступления, его отношение к совершенному преступлению, степень и характер общественной опасности данного преступления, а также личность самого обвиняемого, его материальное и семейное положение, мнения участников процесса, суд считает возможным назначить обвиняемому штраф в размере 5000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки – оплату труда защитнику Платонова К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а обвиняемый ФИО2, учитывая его материальное положение, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Республики Саха (Якутия) Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 219 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет свое постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению настоящего постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, а подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек – освободить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Республики Саха (Якутия) Следственного комитета Российской Федерации взятых на основании протокола дополнительного осмотра места происшествия по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, от 

<

ДАТА> 

<

данные изъяты> терморегулятора и 

<

данные изъяты> медных электрических проводок; взятых на основании протокола дополнительного осмотра места происшествия по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, от 

<

ДАТА> остатки дерева; взятых на основании протокола дополнительного осмотра места происшествия по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, от 

<

ДАТА> сгоревший холодильник – после вступления в законную силу постановления уничтожить.

Назначенный судом штраф оплатить по следующим реквизитам:

№).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись М.Ю. Попова