Дело № 2-224/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000091-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А., 

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу ФИО1 (далее – СПИ по Октябрьскому округу УФССП по Архобласти и НАО, СПИ) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 521 360 руб. 30 коп. в пользу ПАО Сбербанк на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащего на праве собственности должнику вышеуказанного земельного участка, на который истец просит обратить взыскание. 

Судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому округу УФССП по Архобласти и НАО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутвие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по Октябрьскому округу УФССП по Архангельской области и НАО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ПАО Сбербанк, сумма задолженности – 521 360 руб. 30 коп.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок ******, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение (здание магазина) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 220 417 руб. 94 коп.;

- земельный участок для садоводства площадью ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- ****** доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Каких-либо мер для погашения задолженности в добровольном порядке должником ФИО2 в настоящее время не предпринимается, денежных средств в банках и иных организациях не имеется, должник официально не трудоустроена, в Центре занятости населения на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о доходах за 2023-2024 годы отсутствуют.

Также у должника имеется движимое имущество – автомобили ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поставленные на учет в органах ГИБДД УМВД по Архангельской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 и 26 июля 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных организациях, запрещены регистрационные действия с недвижимым имуществом.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя. 

Ответчиком не оспорено наличие у него неисполненного денежного обязательства перед взыскателями, а также значительный размер указанной задолженности. Сведений о наличии в собственности ответчика иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, не имеется.

Денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют, а земельный участок с находящимся на нем нежилым зданием магазина, на которые ответчик имеет право собственности, из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, иных добровольных действий по погашению долга по исполнительному производству должник не предпринимает, сведений о получении стабильного дохода, о нетрудоспособности ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова