Дело №2а-218/2024

(26RS0026-01-2024-000250-68) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 февраля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.01.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, мотивируя следующим.

21.06.2023г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №1 Нефтекумского района Ставропольского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А в пользу АО ПКО «ЦДУ» 21 922,50 руб.. 10.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы - ООО «БАЗИС»). 25.01.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представителя ГУФССП России по Ставропольскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ФИО1 письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо А не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов на основании исполнительного документа № от 19.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21 922,50 руб..

Согласно сводке от 22.02.2024г. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в учетно-регистрирующих органах, а также банки и иные кредитные организации, находящихся на территории Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району от 31.08.2023г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР».

10.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

25.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается соответствующим актом.

25.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ - судебный приказ № от 19.12.2022г. направлен взыскателю АО ПКО «ЦДУ», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Из сводки по исполнительному производству имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району ГУФССП России по Ставропольскому краю были запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации. 

В целом, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 осуществлены необходимые исполнительские действия по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и, в связи с установлением факта отсутствия у А имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем законно окончено 25.01.2024г. данное исполнительное производство и исполнительный документ - судебный приказ № от 19.12.2022г. направлен взыскателю АО ПКО «ЦДУ». 

Таким образом, в судебном заседании доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований административного истца АО ПКО «ЦДУ» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.01.2024г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, – отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин