КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001297-27

Дело 2-993/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство КIА Rio государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем LADA KALINA государственный регистрационный знак №, нарушивший п.8.10 ПДД РФ.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховщиком ОСАГО сумму восстановительного ремонта в размере 206 774 рубля, расходы на проведение экспертизы 7 000 рублей, услуги представителя 25 000 рублей, рубль и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 268 рублей и почтовые расходы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв, в судебном заседании частично признал исковые требования, кроме расходов на оплату услуг представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев заявленные истцом требования, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства КIА Rio государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.8.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, что подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении 18№.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю КIА Rio государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

Истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, последний признал данный случай страховым и по убытку № ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 62 300 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КIА Rio государственный регистрационный знак № составляет 269 074 руб. 72 коп. (л.д. 20-39).

26 06.2024 г. истцом направлена досудебная претензия страховщику САО «РЕСО-Гарантия», так же ответчику ФИО2, последним претензия осталась без внимания, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ направил письменный отказ в удовлетворении требований (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба в службу финансового уполномоченного (л.д. 48-48).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 направила отказ ФИО1 в удовлетворении требований, мотивировав его, тем, что истцом реализовано право получения страхового возмещения в денежном выражении, подписывая согласие на перечисление денежных средств по представленным реквизитам, страховщиком осуществлена выплата в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2024 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 49-55). 

При обращении с иском в суд истец в качестве обоснования своих требований приложил к иску заключение независимой экспертизы, выполненного экспертом-техником ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КIА Rio государственный регистрационный знак № составляет 269 074 руб. 72 коп. 

Ответчиком исковые требования в части реального ущерба в размере 206 774 руб., выраженного как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховщиком суммы в рамках договора ОСАГО были признаны, ходатайств о назначении судебной экспертизы, несмотря на предоставленное судом время при отложении судебного разбирательства, ответчиком не заявлено. 

Оснований сомневаться в упомянутом заключении эксперта у суда не имеется. Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого решения.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу в дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 640,9 рублей

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

Учитывая объем оказанной юридической помощи сложность, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 206 774 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 268 руб., почтовые расходы в размере 640,9 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись

Копия верна.Судья _____________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»_______202__ года

Судья _____________________ М.С. Хафизов